Решение по делу № 2А-6758/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> <ФИО> выразившееся в отказе в принятии справки об остатке задолженности от 20.02.2023г.; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2022г. и обязании судебного пристава исполнителя внести корректировку остатка задолженности в базу ПК АИС.

УИД 72RS0014-01-2023-006852-05

2а-6758/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-6758/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 выразившееся в отказе в принятии справки об остатке задолженности от 20.02.2023г.; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2022г. и обязании судебного пристава исполнителя внести корректировку остатка задолженности в базу ПК АИС

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 720300802, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, ФИО4 адрес: <адрес>, о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 759,81 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000,00 руб., взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,8 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, магазин, площадь 114,7 кв. м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000,00 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> были распределены денежные средства взыскателю в размере 456 854,00 руб. Проценты и часть неустойки/пени на проценты были погашены взыскателем и были ошибочно распределены на погашение основного долга. Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные ранее от РОСП Восточного АО <адрес> распределялись взыскателем в основной долг, хотя, согласно п. 5.5 Договора процентного денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Росреестром по <адрес> - « Стороны пришли к соглашению об установлении следующей очередности погашения задолженности по настоящему Договору: издержки Займодавца по получению исполнения, платежи, которые Займодавец понёс в связи с принудительной реализацией своего требования к Заёмщику; оплата неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок; оплата просроченных процентов; оплата процентов, начисленных за текущий период платежей; оплата задолженности по основному долгу; оплата суммы основного долга за текущий период платежей; досрочное погашение суммы займа (или его части). Соответственно, согласно скорректированному расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 244 634,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО <адрес> взыскателем была направлена справка об остатке задолженности и расчет, согласно Решению суда на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии справки об остатке задолженности в связи с тем, что должником исполнительный документ исполнен в срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО <адрес> взыскателем была направлена жалоба на действие/бездействие должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, хотя было подано не обращение, а жалоба в порядке подчиненности.

Судебный пристав-исполнитель обязан исполнять решение суда в точном соответствии с указанным в резолютивной части судебного акта, соответственно взыскать денежные средства в полном объеме, а не частично, согласно Решению суда и исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 это не учёл и отказал в принятии справки об остатке задолженности. Действием Административного ответчика нарушаются права и законные интересы Административного истца, выразившееся в незаконном отказе в принятии справки об остатке меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказ во взыскании оставшейся суммы долга, согласно Решению Дзержинского районного суда <адрес> с должника в полном объеме существующей задолженности, существенно нарушает права взыскателя, который обязан получить денежные средства, взысканные с должника в полном объеме, согласно Договору займа и вынесенному на основании него Решению суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, постановлением от 12. 05. 2022 года судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 041250606 от 24.03.2022т., выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу 19.02.2022г., предмет исполнения: Взыскать задолженность в размере 459 302руб. Взыскать проценты в размере 4,8% в месяц начиная с 12.01.2022г. по день фактической уплаты задолженности, взыскать проценты по договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 12.01.2022г. по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество недвижимое имущество – помещение назначение нежилое помещение магазин площадь 114,7 кв.м расположенное по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Должником, судебному приставу – исполнителю были представлены платежные поручения: № от 19.02.2022г. согласно которому оплачена сумма в размере 776 859,61 руб., № от 26.01.2022г. согласно которому оплачена сумма 112 000 руб., № от 21.01.2022г., согласно которому оплачена сумма 1 500 000 руб. Согласно чек – ордеру по квитанции РОСП ФИО6 <адрес> должником произведена оплаты в размере 459 302 руб.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022г., исправлена сумма долга на следующее значение: 456 854 руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 23.12.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

20.02.2023г. в адрес судебного пристава –исполнителя была направлена справка об остатке задолженности с приложенным расчетом. В связи с тем, что исполнительное производство было окончено, в принятии справки было отказано.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 17.07.2023г. вынесенным заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства от 23.12.2023г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 199952/23/72029-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнение возобновлено, т.е. данное постановление перестало затрагивать права истца, в связи с чем, требования о признании постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2022г. незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя выразившиеся в отказе в принятии справки об остатке задолженности от 20.02.2023г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная справка была представлена уже после окончания исполнительного производства. На сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, и истец не лишен права повторно обратиться с данной справкой.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, оспариваемое постановление отменено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 выразившегося в отказе в принятии справки об остатке задолженности от 20.02.2023г.; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2022г. и обязании судебного пристава исполнителя внести корректировку остатка задолженности в базу ПК АИС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева