№ 2а-754/2025
УИД 77RS0010-02-2025-011338-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2025 по административному иску ООО «Строй-Сити» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Строй-Сити» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что решением Мещанского районного суда адрес с административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в пользу адрес. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №042911354 от 05.09.2024 г. Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес 28.10.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №455218/24/77021ИП, должнику установлено 5 дней для добровольного исполнения. 29.10.2024 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 26.11.2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма Административный истец считает, что задолженность была удержана адрес и списана со счета административного истца 05.06.2024 г. до возбуждения производства, в связи, с чем ООО «Строй-Сити» полагает, что постановления от 26.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и просит его отменить.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
При этом решение о признании незаконным постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что его незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из разъяснений правовой позиции изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из разъяснений правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, в производстве Перовского РОСП адрес находился исполнительное производство №455218/2477021-ИП, указанное исполнительное производство возбуждено 28.10.2024г. на основании исполнительного листа №ФС 042911354, выданного Мещанским районным судом адрес о взыскании с ООО «Строй –Сити» задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя адрес
В соответствии с п.2 указанного Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью. 2.1. ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника 28.10.2024 посредством электронной связи через портал ЕПГУ и получено адресатом 18.11.2024г. что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота, представленного в материалы исполнительного производства N 455218/2477021-ИП.
Кроме того, 29.10.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.11.2024 г судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству имущественного характера. Копия постановления направлена в адрес должника 26.11.2024 посредством электронной связи через портал ЕПГУ и получено адресатом 18.02.2025г. что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота, представленного в материалы исполнительного производства N 455218/2477021-ИП.
Извещением от 05.02.2025 г. ООО «Строй-Сити» вызвано на прием на 13.02.2025 в 11:00 к судебному приставу-исполнителю. Извещение направлено в адрес должника 05.02.2025 посредством электронной связи через портал ЕПГУ и получено адресатом 18.02.2025г.
29.04.2024г. от ООО «Строй-Сити» поступило заявление о погашении задолженности по исполнительному производству N 455218/2477021-ИП платежным документом от 29.04.2025г. на сумму сумма
11.06.2025 Судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно установочной части указанного постановления требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника №559441 от 04.06.2025г. и платежным документом о погашении долга №1 от 289.04.2025г.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что административный истец ООО «Строй-Сити» был уведомлен о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 042911354 и получал копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 26.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма.
На момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство окончено не было, в период, предоставленный для добровольного исполнения, оно не приостанавливалось, заявлений и ходатайств о продлении срока исполнения в порядке ст. 20 Закона об исполнительном производстве с указанием причин невозможности исполнения в установленный срок в полном объеме от административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес не поступало, как и не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес вышеуказанных сведений, представляется обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.
Должником не представлено каких-либо сведений и доказательств наличия объективных причин, по которым требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный законом для добровольного исполнения.
Позиция административного истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «Строй-Сити» добровольно, до возбуждения исполнительного производства опровергаются письменными материалами дела, в том числе сообщением ООО «Строй-Сити» от 29.04.2024г. о самостоятельном погашении задолженности приведённым 29.04.2025 г. то есть после окончания пятидневного срока на добровольное исполнение установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2024г.
Поскольку административный истец, как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но в срок, установленный для исполнения исполнительного листа, не исполнил решение суда, у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Между тем по данному административному делу отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным, вследствие чего суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Строй-Сити» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.
Судья Е.А.Лосева