Дело № 2-918/2023 (2-14102/2022)

50RS0031-01-2022-016595-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчику Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указал, что является наследником к имуществу умершего 17.03.2022 мужа – ФИО4. 2004 году ФИО4 в качестве соинвестора заключил с ООО «Инвест Партнер» договор соинвестирования строительства № СИ-2/73 от 16.08.2004, в соответствии с условиями которого, ООО «Инвест Партнер» на основании договора ООО «ГАИС» привлекает соинвестора к инвестированию строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС-10, в части финансирования строительства однокомнатной АДРЕС общей площадью 48,68 кв.м, расположенной на 3 этаже, номер на площадке 2, в секции 2 вышеуказанного жилого дома. Обязательства по оплате указанного договора ФИО4 исполнил в полном объеме в установленный договором срок, однако до 23.07.2021 квартира не была передана ФИО4, в связи с нарушением срока ввода жилых домов в эксплуатацию и введением в отношении ООО «ГАИС» процедуры банкротства. ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении его требований в отношении вышеуказанной квартиры в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор соинвестирования между ООО «Инвест Проект» и ФИО4 не расторгался и не заключался новый договор участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу ....., требования ФИО3 были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГАИС», после чего ООО «ГАИС» передало по акту приема-передачи ФИО3 квартиру с кадастровым номером ..... общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС-10, АДРЕС, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.20211 ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на указанную квартиру с приложением всех необходимых документов, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Росреестр отказал ФИО3 в государственной регистрации права в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за ООО «ГАИС» и ФИО3 не представлен договор участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... о включении ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений и акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ являются единственными документами, подтверждающими возникновение и переход права собственности на квартиру за ФИО3, и вследствие чего, являются основанием для регистрации права собственности на квартиру за истцом как за наследником ФИО3

На основании изложенного, истец полагает, что право наследодателя на оформление права собственности на указанную квартиру нарушенным в связи с чем просит суд с учетом уточнений, признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером ....., общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, сельское поселение Успенское, АДРЕС-10, АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС-10, 3 этаж, номер на площадке 2, в секции 2, АДРЕС); указать, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ..... в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который на доводах иска настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из пункта первого ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные правана недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

17.03.2022 умер ФИО4, являющийся мужем ФИО1.

29.03.2022 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершего было открыто наследственное дело №. Также нотариусом истцу была выдана справка №, подтверждающая, что она как жена является единственным наследником по закону.

Также истец указывает, что наследодатель ФИО4 в 2004 году в качестве соинвестора заключил с ООО «Инвест Партнер» договор соинвестирования строительства № СИ-2/73 от 16.08.2004.

В соответствии с условиями указанного договора соинвестирования ООО «Инвест Партнер», на основании договора ООО «ГАИС» привлекает соинвестора к инвестированию строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС-10, в части финансирования строительства однокомнатной АДРЕС общей площадью 48,68 кв.м, расположенной на 3 этаже, номер на площадке 2, в секции 2 вышеуказанного жилого дома.

Основанием для заключения указанного договора соинвестирования являлся договор соинвестирования № ВП-01 от 16.07.2003 между ООО «Инвест Партнер» и ООО «ГАИС», заключенный в рамках инвестиционного контракта № с АДРЕС и Министерством строительного комплекса АДРЕС.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Инвест Партнер» и ООО «ГАИС», с целью приведения указанных правоотношений в соответствии с действующим законодательством, заключили договор участия в долевом строительстве № СИ-1 от 06.107.2005.

При этом договор соивестирования между ООО «Инвест Партнер» и ФИО4 не приводился в соответствие с Федеральным законом № 214-ФЗ и продолжал действовать, так как признавался всеми сторонами сделки в качестве договора уступки права, а ФИО4, соответственно, в качестве участника долевого строительства, что подтверждается информационным письмом ООО «ГАИС» от 02.11.2009, направленным в адрес ФИО4 об изменении сроков окончания строительства и передачи объектов долевого строительства.

Из вышеизложенного следует, что договор соинвестирования строительства № СИ-2/73 от 16.08.2004 между ФИО4 и ООО «Инвест Партнер» является договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве № СИ-1, от 06.07.2005 между ООО «Инвест Партнер» и ООО «ГАИС», что подтверждает, что ФИО4 является участком долевого строительства по указанному договору и имел все основания получить спорную квартиру у ООО «ГАИС» в собственность.

В свою очередь ФИО4 в установленные в договоре сроки были исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, однако до 23.07.2021 указанная квартира не была передана ФИО4, в связи с нарушением срока ввода жилых домов в эксплуатацию и введением в отношении ООО «ГАИС» процедуры банкротства.

На этом основании ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении его требований в отношении вышеуказанной квартиры в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу ..... требования ФИО4 были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГАИС».

На основании чего ООО «ГАИС» передало по акту приема-передачи ФИО4 квартиру с кадастровым номером ..... общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС-10, АДРЕС, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 23.07.2021.

02.08.20211 ФИО4 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на указанную квартиру с приложением всех необходимых документов.

В ответ на это Росреестр направил уведомление от 11.11.2021 № ..... ФИО4 об отказе в государственной регистрации права по следующим основаниям: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами – право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ..... зарегистрировано за иным лицом – ООО «ГАИС»; не представлены правоустанавливающие документы, а именно (договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), а договор соинвестирования от 16.08.2004 № СИ-2/73 не подлежит регистрации.

В иске истец указывает, что устранить указанные в ответе замечания не представляется возможным в связи со следующим: указанные правоотношения возникли на основании договора соинвестирования ..... от 16.08.2004 между ООО «Инвест Партнер» и ФИО4 и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу № ..... о включении ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГАИС» были признаны в качестве правоотношений участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, несмотря на то, что данный договор прямо не поименован в качестве договора долевого участия, поскольку существо сделки и фактически сложившиеся отношения сторон указывали именно на договор долевого участия.

Поскольку указанные правоотношения не приводились в соответствие со вступившим в силу Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то ФИО4 не смог предоставить на регистрацию договор, который был бы прямо поименован как договор долевого участия.

Таким образом, в связи с наличием зарегистрированного права ООО «ГАИС» на спорную квартиру, а также отсутствием договора уступки прав по договору долевого участия, истец лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке, зарегистрировать право собственности на переданную ему квартиру, что влечет нарушение его прав.

Договор соинвестирования № СИ-2/73 от 16.08.2004 был заключен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения данного договора и подтверждает возникновение и переход права собственности на квартиру.

Поскольку данный договор соинвестирования не был приведен в соответствие с Федеральным законом № 214-ФЗ, то в правовом регулировании возникших правоотношений возник пробел, то есть в спорной ситуации не существует договора прямо поименованного, как договор участия в долевом строительстве и зарегистрированного в Росреестре, который был устранен определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу ..... о включении ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений, которым Арбитражный суд г. Москвы квалифицировал сложившиеся правоотношения как отношения возникшие из договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу ..... о включении ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений и акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 23.07.2021 являются единственными документами, подтверждающими возникновение и переход права собственности на квартиру за ФИО4, и вследствие чего, являются основанием для регистрации права собственности на квартиру за истцом как за наследником ФИО4

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав имущества включаются в том числе имущественные права. По смыслу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущественные права, не связанные с личностью наследодателя, входят в состав наследственной массы. Их этого следует, что права, вытекающие из договоров, которые не связаны с личностью умершего, переходят к наследникам по общему порядку наследования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороною истца в качестве доказательств добросовестного, поведения наследодателя ФИО4 представлены сведения о приемке спорной квартиры, а также обращения в суд и органы Росреестра с целью регистрации права собственности на спорную квартиру.

Поводов для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не усматривается.

Из копии наследственного дела усматривается, что притязаний в отношении спорной квартиры не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС-10, АДРЕС, может быть признана принадлежащей истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на АДРЕС кадастровым номером ....., общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с/п Успенское, АДРЕС-10, АДРЕС.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2023