Дело №2-4440/2025

УИД 05RS0032-01-2025-000593-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садуллаеве У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 314 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024, мотивируя тем, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту того, что неустановленное лицо, путем обмана, имея умысел на хищение денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего последний под влиянием обмана неизвестных лиц с использованием приложения «МИР ПЭЙ» посредством банкомата внес 17 транзакциями денежные средства на банковские карты неустановленных лиц, в общей сумме 8.000 000 рублей.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы 16.04.2024 г. ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу 12401450015000264, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия, установлено, что неустановленное лицо под видом сотрудника специального финансового контроля сообщил заведомо ложную информацию, о попытке снятия денежных средств с расчетного счета ФИО1 После чего убедило его снять со своего расчетного счета денежные средства, с целью перевода их на безопасные счета. Далее, использовав приложение «МИР ПЭЙ» посредством банкомата внес 17 транзакциями денежные средства на банковские карты, неустановленных лиц.

Согласно материалам уголовного дела расчетный счет № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО5 следует, что последний под влиянием неизвестных лиц перевел денежные средства в размере 8.000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 314 000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств материального истца ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик, получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставила, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представила, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с 23.09.2024г. по день вынесения судом решения.

Ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2024 по дату вынесении решения суда 09.09.2024 в размере 86839,05 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные заместителем Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 314 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 86839, 05 руб.

Взыскать с ФИО6 (№ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова