Дело № 2-4664/2025 66RS0004-01-2025-005672-86

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от <//>, признан недействительным по основанию п. 1 ст. 177 ГК РФ. Поэтому истец просил суд применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи от <//> денежные средства в размере 3 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, предоставив письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется двусторонняя реституция, и признание договора недействительным ввиду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими автоматически не свидетельствует о безденежности сделки.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены исковые требования ФИО2, постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> г. <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от <//>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 в отношении <адрес> г. Екатеринбурга.

Восстановить запись о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в отношении ФИО2.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

<//> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене 3 200 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке.

Учитывая выводы заключения судебной психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемой сделки <//>.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания договора купли - продажи от <//> недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли ФИО2, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием тех же сторон.

В договоре купли-продажи от <//> имеется запись о том, что денежные средства в размере 3 200 000 руб. за квартиру ФИО2 получены, претензий он не имеет.

В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец ФИО1 в качестве доказательств уплаты денежных средств ответчику ФИО2 сослался на текст договора.

Вместе с тем, при судом установлено, что <//> ФИО2 находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. А потому и указание в договоре о получении денежных средств, выполненном в период его нахождения в болезненном состоянии, не может свидетельствовать о фактическом получении им денежных средств от ФИО6 Данный документ составлен с пороком воли ответчика, а значит, объективного исполнения договора со стороны покупателя перед ним не подтверждает.

С учетом того, что договор и содержащиеся в нем указания на получение денег не являются достоверным и допустимым доказательством получения денежных средств лицом, которое не было способно отдавать отчет своим действиям в момент его написания, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден иными доказательствами.

Таких объективных доказательств в деле не имеется. Передача денег по договору не была оформлена банковской операцией или удостоверена нотариусом. Таким образом, объективного финансового отражения денежных расчетов между сторонами не имеется.

К показаниям <данные изъяты> суд относится критически, поскольку последняя пояснила, что является риелтором и неоднократно сопровождала сделки с участием ФИО1, хоть и не состоит с ним в трудовых отношениях.

Из представленных материалов финансового состояния истца оснований полагать о передаче столь значительной суммы ответчику не имеется.

Поскольку иных доказательств передачи денежных средств нет, оснований для их взыскания только на основании одного доказательства, которое не может быть признано достоверным, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -