Решение по делу № 2А-3799/2022 от 04.08.2022 - о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Дело №2а-3799/2022

УИД 27RS0004-01-2022-00443956

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Пархоменко В.А.

с участием административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФКУ ИК-18) о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации. В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-18, где содержался в камерах, условия которых не соответствовали установленным законодательством нормам, являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство. А именно, жилые камеры, в которых ФИО1 содержался, были площадью 12-14 кв.м., в которых содержались 4 человека, при этом в камерах были установлены отсекающие решетки, одна в одном метре от окна, вторая в одном метре от входной двери камеры, тем самым площадь камеры была сокращена на 4-5 кв.м.; в таких условиях истец испытывал острую нехватку личного пространства, не имел возможности в полной мере осуществлять физическую зарядку. Столы в камерах не соответствовали установленным нормам, все осужденные не помещались за одним столом во время приема пищи, в связи с чем принимать пищу приходилось стоя, так же как и писать, от постоянного положения стоя затекали и болели ноги и руки. Кровати в жилых камерах также не соответствовали требованиям, вместо кроватей были металлические стеллажи из уголков и железных пластин, на которых было холодно спать; матрасы старые, в плохом состоянии, от длительного использования наполнитель из ваты был уплотнен до состояния картона, в связи с чем мерзла спина, а железные уголки давили на бока и спину, в связи с чем не мог спать и не высыпался. В камерах отсутствовал шкаф для продуктов питания, тумбочка для хранения личных вещей, книг; продукты питания хранились в пакетах, на полу, под раковиной, что создавало антисанитарные условия в камере, подвергало здоровье опасности, поскольку в камере были крысы. Полка для средств личной гигиены была маленького размера, неустановленного образца, из-за чего был вынужден хранить средства личной гигиены в пакете на полу, места на полке хватало только одному осужденному. Во всех камерах отсутствовал инвентарь для уборки камеры (швабра, веник, совок для урны под мусор), сотрудники ФКУ ИК-18 их не выдавали, что не позволяло производить уборку во время дежурства. До 2016 года в камере отсутствовали баки под питьевую воду, вода в камеру подавалась через кран, всего 4 раза в день по 30 минут, была мутная и грязная, использовать её для питья было опасно для здоровья, другой воды не было. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем истец был лишен возможности осуществлять гигиенические и санитарные процедуры горячей водой (умывание, чистка зубов, стирка белья и одежды, уборка камеры, мытье пола). Окна в камерах были маленького размера (100х50), открывалась только форточка (30х30), всего на 5-7 см, из-за чего в камерах не хватало свежего воздуха, не было естественного освещения, в камере было темно; лампа дневного света была одна и установлена над дверью камеры, фактически не давала света; в 2016 году лампу перенесли на середину камеры, но при этом закрыли мелкой решеткой, из-за чего освещение так и осталось плохим. Таким образом описанные условия содержания, в которых истец находился более 15 лет, подвергали его (ФИО1) испытанию, причиняли моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, ФИО1, просит признать указанные действия (бездействия) ФКУ ИК-18 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением судьи от 17.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о том, что он содержался в ненадлежащих условиях стало известно в мае 2022 года, от сокамерника, при отбывании наказания в ФКУ ИК-6, о том, что имеются нарушения установленных норм и правил при отбывании в ФКУ ИК-18 ему известно не было, в связи с чем просит восстановить срок для обращения в суд. Также пояснил, что в камерах более 4-х осужденных не содержался, в основном отбывал наказание в камерах, предназначенных для 4-х осужденных; в камерах, предназначенных для 2-х осужденных, пребывал очень редко. Матрац выдавали два раза, о том, что матрац меняется каждые 4 года, он знал. Также указал, что размеры окон начали изменять с 2017 года, отсекающие решетки демонтировать с 2018 года. Только в 2019 году примерно 5 месяцев содержался в камере с надлежащими условиями, где камера была оборудована, без отсекающих решеток, с оборудованным санитарным узлом; после был переведен в СИЗО. К сотрудникам учреждения с жалобами обращался только по факту отсутствия бака с питьевой водой и замены матраца. Бака с питьевой водой не было до 2016 года, включали воду из крана 4 раза в день, вода была мутная, грязная.

Представители ответчиков ФКУ ИК-18, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 представила суду возражения, согласно которым указывает, что не согласны с заявленными требованиями. Ссылается, что в соответствии с п.9.1 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ» (далее № Минюста России), действующего ранее, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ на мужчину составляла не менее 2 кв.м. В соответствии с п. 14.1.1 приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ № № Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - Свода правил - №), который распространил свое действие с 2018 года, норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать, не менее 2 кв.м. для осужденных мужчин в ИК всех видов режима. В соответствии с информацией, предоставленной службой тыла, согласно технической документации на здания «Корпус № (пост №)», «Корпус № (пост №)», «Корпус № (пост №)», «Корпус № (пост №)», выданного государственным унитарным предприятием «Окружной центр технической инвентаризации», общая площадь жилых камер, в которых в период содержания в ФКУ ИК-18 отбывал наказание ФИО1 варьируются от 8,6 кв.м. (для содержания в камере до двух осужденных) до 15,4 кв.м. (для содержания в камере до четырех осужденных). В соответствии с № Минюста России для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимных корпусах ИК особого режима для осужденных к ПЛС, предусматривать устройство отсекающих перегородок преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Также распашные решетчатые двери следует устанавливать с внутренней стороны в дополнение к внутренним дверям усиленной конструкции в камерах в решетчатых отсекающих перегородках. С изданием Свода правил - №, а именно 2018 года отсекающие перегородки в камерах для содержания осужденных к ПЛС были демонтированы в двухмесячный срок собственными силами учреждения. Относительно утверждений истца о несоответствии размера стола в камере. В соответствии с Приложения А к приказу Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ № № Свода правил, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного. Данная норма в полной мере соблюдается в ФКУ ИК-18. К отзыву приложены фотоматериалы камер ФКУ ИК-18, из которых следует, что камеры оборудованы мебелью; матрасы и кровать соответствуют требованиям приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №№, «№. Свод правил. В соответствии с п. 165, 166 приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Согласно распорядку дня для осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы, отбывающих уголовное наказание в ФКУ ИК-18, уборка производится осужденными поочередно, три раза в день. Уборочный инвентарь, необходимый для проведения влажной уборки, дезинфицирующие средства, выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время. Соответственно, уборочный инвентарь (швабра, веник, совок, ведро для мусора) в жилой камере не хранится, а выдается на время уборки камеры. В соответствии с требованиями пункта 6 раздела 2 приложения № 2 к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № " в камере ПКТ должен иметься бак для питьевой воды с кружкой, что и имеется в каждой камере для содержания осужденных к ПЛС. Баки для питьевой воды регулярно пополняются водой. Холодное водоснабжение, а именно подача холодной воды в жилые камеры для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы подается ФКУ ИК-18 через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения от поставщика (Акционерное общество «ХарпЭнергоГаз»), в связи с чем поставщик подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. В судебное заседание предоставляются копии протоколов лабораторных испытаний (исследований) воды централизованных систем питьевого водоснабжения, направляемых ОАО Харп-Энерго-Газ в целях подтверждения качества подаваемой Заказчикам воды. Горячее водоснабжение к умывальникам в камерах, для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено. Согласно п. 1.1 Инструкции № (приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Согласно п. 1.1 Свода правил (приказ Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Из содержания приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Инструкцию №, а также приказа Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Свод правил, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов. ФКУ ИК-18 была организована в соответствии с приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема учреждения был подписан в марте 1981 года, в связи с чем централизованное горячее водоснабжение к исправительной колонии не подведено, ни в одном здании нет такого рода водоснабжения, включая и административные здания (кроме банных помещений на каждом корпусе для содержания осужденных к ПЛС и столовой). В ФКУ ИК-18 имеется собственная котельная, которая предназначена для отапливания жилых помещений, в том числе и жилых камер для содержания осужденных к ПЛС и обеспечивает (вырабатывает) колонию тепловой энергией в отоплении и горячем водоснабжении, которое изначально было подведено исключительно к банным боксам. Помывка осужденных к пожизненному лишению свободы осуществляется в душевых кабинах банного бокса (душевые) не менее двух раз в семь дней, к которым в обязательном порядке подведено горячее водоснабжение. На каждом этаже корпусов ФКУ ИК-18, в которых размещены осужденные к ПЛС, расположено по одному банному боксу с помещением для переодевания и душевыми кабинами. Помывка осуществляется в душевых кабинах, к которым в обязательном порядке подведено горячее водоснабжение. Помывка производится два раза в семь дней в соответствии с требованиями Правил. Кроме того в соответствии с п. 25 приложения № 1 к ПВР ИУ (приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осужденные могут иметь в жилой камере в которой они проживают бытовые электрокипятильники заводского исполнения. В соответствии с абзацем 2 п. №, размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных OOP, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер) должны составлять не менее 1.2 м по высоте и 0.9 м по ширине. Размер окон в камерах для содержания осужденных к ПЛС соответствуют вышеуказанному приказу. Освещение в камерах соответствует требованиям законодательства, что следует из акта проверки условий содержания, приложенных к отзыву. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 219 КАС РФ ходатайствует о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Следовательно, из указанного следует, что фактически ФИО1 оспариваются условия содержания в исправительном учреждении, которые подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, также как и требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Из материалов дела, а именно справки на ФИО1, представленной ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий до ареста по адресу: , осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима; приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по УК РФ к 17 годам лишения свободы; приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа по УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-18, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-18, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания, где содержится по настоящее время.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 заявлено о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

ФИО1, обращаясь с требованиями о нарушении условий содержаний в исправительном учреждении, указывает на несоответствие нормы жилой площади на одного осужденного в камерах, где он находился, ввиду того, что в камерах, площадью 12-14 кв.м., были установлены отсекающие решетки на расстоянии одного метра от окнах и одного метра от входной двери, ввиду чего общая площадь камеры сокращалась на 4-5 кв.м. В судебном заседании административный истец пояснил, что в 2018 году в исправительном учреждении был начат ремонт, в ходе которого установлены новые отсекающие решетки и изменен размер окон.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным ФКУ ИК-18, ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 содержался в следующих камерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (общая площадь 15.1 кв.м.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № (общая площадь 15.4 кв.м.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №(общая площадь 15.3 кв.м.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № (общая площадь 8,6 кв.м.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № (общая площадь 8,6 кв.м.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по дату убытия камера № (общая площадь 14,9 кв.м.).

Сведений о том, в каких камерах содержался ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной начальником ФКУ ИК-18, согласно ранее действующему приказу Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ», на осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы составлялась «камерная карточка на осужденного, отбывающего пожизненное лишение свобод», предусмотренная приложением №, содержащая в себе сведения (Ф.И.О., год рождения, статьи УК, начало срока, дата прибытия в ИУ, кратное изложение состава преступления и пр.), с изданием приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ», приложение № «камерная карточка», предусмотрено для осужденных, к которым применяются меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру. Следовательно камерная карточка не предусмотрена действующим законодательством, представить информацию о содержании осужденного до 2018 года не представляется возможным.

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период всего пребывания в ФКУ ИК-18, содержался в камерах, предназначенных для 4-х осужденных, с осужденными в количестве 3-х или 4-х человек; в камерах, предназначенных для 2-х осужденных, с осужденными в количестве не более 2-х человек.

Следовательно, переполненность камер судом не установлена.

В письменном отзыве на административное исковое заявление, представитель ФКУ ИК-18 указывает, что действительно в камерах исправительной колонии режимных корпусов особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, были установлены устройства отсекающих перегородок, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. С изданием приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования», которым не предусмотрено установление отсекающих перегородок, с 2018 года в ФКУ ИК-18 отсекающие решетки в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы были демонтированы.

Пункт 15.8 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (№ Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал установку внутренних распашных решетчатых дверей в торцах камерного блока, в решетчатых отсекающих перегородках. В зависимости от функционального назначения решетчатые двери устанавливаются в дверном проеме самостоятельно или в одном блоке с усиленной камерной дверями. В режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС предусматривалось устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер (п. 15.20).

Факт оборудования камер до 2019 года внутренними решетчатыми перегородками ответчиком не отрицался, однако х наличие не свидетельствует о нарушении или ограничении прав истца на обеспечение нормой жилой площади. Расстояние, на которое должны были устанавливаться данные перегородки и решетчатые двери, не регламентировано, поэтому доводы истца о размере таких решеток, суд относит к субъективному мнению истца, связанными с его восприятием обстановки.

Вместе с тем из справки ответчика, что не отрицалось истцом, следует, что камера, предназначенная для 2-х осужденных, составляла 8,6 кв.м., камера, предназначенная для 4-х осужденных, составляла от 14,9 до 15,4 кв.м., ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в камерах в количестве более 2-х и 4-х осужденных, не содержался, следовательно даже с учетом отсекающих решеток, норма жилой площади в ФКУ ИК-18 в размере 2 кв.м. на одного человека соблюдалась; кроме того из представленных фототаблиц камер для лиц к ПЛС следует, что окна расположены ближе к полотку камеры, следовательно установка отсекающей решетки на окне, не уменьшала полезный размер площади камеры.

На основании установленных фактов, доводы ФИО1 о несоблюдении нормы жилой площади в период его нахождения в ФКУ ИК-18 являются необоснованными и подлежат отклонению.

Административный истец также ссылается на то, что ему был выдан матрац ненадлежащего качества (изношенный).

Выдача вещевого довольствия осужденным производится в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно приложению № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утвержден порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, который предусматривает: вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде; сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствие производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Административный истец не оспаривает факт выдачи ему соответствующего комплекта, включая матрац, ссылаясь лишь на то, что он ему был выдан изношенный и грязный, также истец не отрицал, что в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-18, матрац ему заменялся, вместе с тем, суд находит доводы истца о несоответствии качества матраца надуманными, поскольку какие-либо жалобы на указанные действия, либо обращения административного истца с жалобами на это, административному ответчику не подавались, равно как в иные инстанции, судом также не установлен, что указанные нарушения были установлены в ходе проведения проверки прокуратурой.

В исковом заявлении истец указывает, что во всех жилых камерах отсутствовал шкаф установленного образца для продуктов питания, тумбочка для хранения личных вещей; полка для средств личной гигиены; инвентарь для уборки камеры; до 2016 года отсутствовал бак с питьевой водой, питьевая вода была из водопровода, некачественная.

Административный истец ссылается на то, что размеры столов, установленных в камерах содержания, не соответствовали установленным нормам, ввиду чего для всех осужденных не хватало место во время приема пищи; также ссылается на наличие кроватей в камерах неустановленного образца, вместо которых находились металлические стеллажи из уголков и железных пластин.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в Приложении № 2 установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

Разделом 2 указанного приложения № 2 установлено, что помещения камерного типа должны быть оборудованы - откидной металлической кроватью (1 на чел.), тумбочкой (1 на 2 чел.), столом для приема пищи (1 шт.), скамейкой по длине стола (2 шт.), настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на чел.), баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак с питьевой водой, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником, репродуктором, настольными играми.

Указывая о данных нарушениях, истец ссылается на их установление решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако установленные в указанном решении суда факты не могут носить преюдициального значения, поскольку рассмотрены по иску иного осужденного лица, доказательств тому, что истец содержался с указанным лицом в одних и тех же камерах, ФИО1 не представлено.

Согласно акту проверки условий содержания на соответствие требованиям законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками административного ответчика проведена проверка соблюдения условий содержания в камере № режимного корпуса № поста № ФКУ ИК-18, из которого следует, что в корпусе имеется горячее и холодное водоснабжение, горячее водоснабжение подведено к душевым банных боксов. Размер общей площади камеры составляет 14,9 кв.м., камера предусмотрена для содержания 4-х осужденных, таким образом на одного человека приходится 3,725 кв.м. В камере имеются прикроватные тумбочки, подставка под бак с питьевой водой, бак для питьевой водой с кружкой и тазом, настенная полка для туалетных принадлежностей, закрытая полка для хранения продуктов, состоящая из 4 ячеек, стол и скамейка с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог.м. на одного осужденного. Рабочее освещение оборудовано светильниками рабочего освещения на потолке с двумя светодиодными лампами мощностью 20 Вт, дежурное (ночное) освещение оборудовано светильником (патроном) светодиодной лампой, мощностью 7 ВТ, установленном в нише с дверным проемом. В камере одно окна, расположенное по периметру здания, размером 1,2х0,9 м. Естественное освещение в камере осуществляется через окно. С внутренней стороны на оконном проеме установлена отсекающая оконная решетка, отвечающая требованиям.

Аналогичные акты проверки условий содержания составлены в отношении камер №.

К актам приложены фотографии указанных камер.

Представление прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях по жалобам осужденных на нарушение условий содержания не содержат информации об отсутствии указанных предметов и мебели, не содержат сведений о нарушении размера стола в камере и об отсутствии бака с питьевой водой, также указанные истцом нарушения не установлены УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу при проведении проверки по обращению осужденного ФИО5 (ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№, ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу осужденного ФИО6, ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу осужденного ФИО6, представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №). В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии баков с питьевой водой в общежитиях отрядов, а не в камерах для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Сведений о том, что со стороны административного истца имелись обращения по данным фактам к администрации исправительного учреждения, ФИО1 также не представлено.

Кроме того, как следует из представленных актом осмотров жилых камер и приложенных к ним фототаблиц, в камерах имеются полки, разделенные на 4 части, для каждого осужденного; стол и лавочка; двухъярусные кровати. Из отзыва следует, что в камерах установлены баки с питьевой водой. Сведений о том, что истец обращался к сотрудникам учреждения с просьбами, заявлениями о выдаче инвентаря для уборки, и ему они не были выданы, ФИО1 не указано, также же как и не указано о том, что он привлекался к дисциплинарному взысканию ввиду того, что им не проводилась уборка в камере.

Административный истец указывает, что в камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, горячее водоснабжение к умывальникам в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено ввиду того, что здания исправительного учреждения введены в эксплуатацию в 1981 году, на указанную дату не было предусмотрено подведение горячей воды к умывальникам камер.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, введена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20.1 которой здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП № «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил № «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что корпуса, в которых находятся жилые камеры осужденных к пожизненному лишению свободы, построены в 1981-1984 годы, корпус № – 1981 года постройки, корпус № – 1983, корпус № – 1984 года, корпус № – 1987 года постройки.

Согласно пункту 1.1 Инструкции №, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, утвердившего Инструкцию №, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Как установлено ранее, здания исправительной колонии ФКУ ИК-18, в котором расположены камеры для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, построены в 1981-1984 годы.

При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР действовавшие до 2003 года), которые требования об обязательности подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии не предусматривали.

В связи с этим, нормативы, установленные Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обязательность подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Также истец, заявляя о ненадлежащих условиях содержания, указывает, что окна в жилых камерах были маленького размера, ввиду чего не хватало свежего воздуха и не было естественного освещения; кроме того лампа дневного света была одна, установлена над дверью и не давала свет, в 2016 году была перенесена на середину камеры, при этом её закрыли мелкой решеткой ввиду чего света по-прежнему было недостаточно.

Согласно пункту 14.55 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (№ Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ камеры ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в ИК особого режима для осужденных к ПЛС должны иметь естественное освещение. Окна размером 09 x 06, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка.

В соответствии с п. 20.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (№ Минюста России), освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминисцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

Из материалов дела следует, что решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, возложена обязанность на ФКУ ИК-18, УФСИН России по ЯНАО в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать оконные проемы в жилых камерах, расположенных в корпусах № ФКУ ИК-18 для осужденных к пожизненному лишению свободы (особый режим) в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 14.54 Инструкции (№ Минюста России), размером 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

В соответствии с представлением Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальнику ФКУ ИК-18, в ходе проверки прокурором установлено, что в учреждении грубо нарушаются права осужденных на материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение, а именно установлено, что в камерах ПКТ № окна имеют размеры 1,1х0,5 м. Проведенной проверкой установлено, что в ряде камер, в которых проживают осужденные ПЛС, уровень искусственной освещенности не соответствует установленным требованиям(100 лк) – в камере № (люминесцентная лампа) уровень освещенности в одной точке замера составил 44 лк, во второй точке – 13 лк; в камере №(люминесцентная лампа) измерения в двух точках показали уровень освещенности – 34 и 59 лк; в камере № (люминесцентная лампа) - 48 и 69 лк; в камере №(люминесцентная лампа) - 44 и 79 лк; в камере № (люминесцентная лампа) – 18 и 46 лк; в камере № (люминесцентная лампа) - 29 и 50 лк; в камере № (люминесцентная лампа) – 28 и 43 лк; в камере № (люминесцентная лампа) – 75 лк; в камере № (светильник с лампой накаливания)– 10 лк; в камере № (лампа накаливания) - 9 лк. Проверкой установлено, что одной из причин низкого уровня освещенности стало несоблюдение действующих требований к месту расположения светильников рабочего освещения, поскольку светильники рабочего освещения камер размещены не на потолке.

Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ условий содержания на соответствие требованиям законодательства в камерах № следует, что рабочее освещение оборудовано светильниками рабочего освещения на потолке с двумя светодиодными лампами мощностью 20 Вт, дежурное (ночное) освещение оборудовано светильником (патроном) светодиодной лампой, мощностью 7 ВТ, установленном в нише с дверным проемом. В камере одно окна, расположенное по периметру здания, размером 1,2х0,9 м. Естественное освещение в камере осуществляется через окно. С внутренней стороны на оконном проеме установлена отсекающая оконная решетка, отвечающая требованиям.

Указанные акты о соответствии размера окон и уровня освещения составлены на 2022 год, когда как материалами дела установлено, что в 2013, 2014 годы уровень освещенности и размер окон в камерах для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, не соответствовал установленным законом нормам, что приводит к нарушению прав осужденных на ограничение естественного освещения.

Доказательств тому, в каком именно году в ФКУ ИК-18 был проведен ремонт камер, в которых содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, в ходе которого были изменены размеры окон, а также сведения о том в каком году были заменены светильники рабочего и ночного освещения, административным ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства, административный истец пояснил, что в камере, в которой он содержался ремонт начался в 2019 году, его в указанный период перевели в другую камеру, после он практически сразу убыл в СИЗО.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав административного истца на плохое освещение за период его содержания в ФКУ ИК-18, ввиду несоответствия размера окон в камерах и наличия в камерах ламп с низкой мощностью освещения.

В соответствии с пунктом 16.3.3 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее СП от ДД.ММ.ГГГГ), для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м. Для обеспечения доступа обслуживающего персонала к нагревательным приборам в решетчатой отсекающей перегородке следует предусматривать устройство решетчатой двери с механизмом отпирания.

В соответствии с п. 34.2.8 СП от ДД.ММ.ГГГГ, оконные блоки в палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения, камерах для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать Фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "Закрыто" и "Открыто", так и в промежуточных положениях.

В исковом заявлении административный истец указал о том, что в камере открывалась форточка, следовательно, доводы об отсутствии свежего воздуха являются необоснованными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями УИК РФ, принимая во внимание нормы Инструкция и Сводов правил по обустройству исправительных учреждений для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, установив, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право последнего надлежащие условия содержания, ввиду несоответствия размера окон в камерах содержания, а также несоответствия освещенности жилых камер, суд приходит к выводу о том, что требования о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-18 по необеспечению в жилых камерах уровня естественного и искусственного освещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих даты проведения капитального ремонта в помещениях для осужденных к пожизненному лишению свободы, в ходе которого были изменены размеры окон и заменены лампы освещения, то суд полагает, что периодом нарушения прав истца является период с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как пояснил истец, перед его переводом в СИЗО он 5 месяцев содержался в камере с надлежащими условиями содержания. Из справки, представленной ФКУ ИК-6, ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следовательно минус пять месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-18 условия содержания по соответствию площади жилых камер, наличию стола в камере, матраца, предметов мебели и инвентаря, отсутствию горячего водоснабжения в жилой камере, соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению действующего законодательства, судом не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд также учитывает, что ФИО1 обратился (2022 года) в суд спустя значительное время с момента начала, по его мнению, нарушений условий содержания (поступил в ФКУ ИК-18 в 2006 году), что по объективным причинам препятствует установлению фактов несоответствия камер установленным нормам, учитывая, что в исправительном учреждении проводился ремонт.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-18, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-18, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания, где содержится по настоящее время.

Заявленные ФИО1 нарушения носили длящийся характер, следовательно истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев после убытия из ФКУ ИК-18,однако как следует из пояснений истца о том, что он содержался в ненадлежащих условиях, ему известно не было, стало известно только по прибытию в ФКУ ИК-6, от сокамерника в мае 2022 года.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-6 ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец является лицом отбывающим наказание в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, принимая во внимание объяснения истца о том, что ему стало известно о нарушенных правах только в 2022 году при смене исправительного учреждения, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, который подлежит восстановлению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Каких-либо негативных последствий для истца, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено (доказательств обратного суду не представлено).

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а также тот факт, что ответчиком проведен ремонт в исправительном учреждении, следовательно предпринимались меры к устранению нарушений, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 30 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в нарушении условий содержания осужденного ФИО1 (отсутствие естественного и искусственного освещения).

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере тридцати тысяч рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.