ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3393/2025 по исковому заявлению ООО «Лизинг акцепт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя ООО «Лизинг акцепт» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд взыскать с фио в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ООО «Лизинг акцепт» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.04.2024 года между ООО «Лизинг акцепт» и фио заключен договор долгосрочной аренды транспортного средства № МСК/АКЦ-ДА-0424-01-015058, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование на срок с 16.04.2024 года по 16.04.2029 года транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей. 25.06.2024 года ответчик фио произвел отчуждение транспортного средства ФИО2, который в последующем произвел отчуждение ФИО3
Представитель истца ООО «Лизинг акцепт» по доверенности на судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Аналогичные положения содержатся в статье 622 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.04.2024 года между ООО «Лизинг акцепт» и фио заключен договор долгосрочной аренды транспортного средства № МСК/АКЦ-ДА-0424-01-015058, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование на срок с 16.04.2024 года по 16.04.2029 года транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый.
В соответствии с п.4.1 правил долгосрочной аренды, являющимися неотъемлемой частью договора № МСК/АКЦ-ДА-0424-01-015058, право собственности на ТС принадлежит арендодателю.
Согласно п.4.5 правил арендатор не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя отчуждать ТС, заменять его другим имуществом, обременять ТС любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам.
В соответствии с п.4.7 установлен график платежей. В случае несвоевременной уплаты арендатором платежей, предусмотренных графиком платежей, в соответствии с п.4.8 арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения арендатором соответствующего обязательства по оплате.
Истец обязательства по передачи транспортного средства исполнил, передал фио транспортное средство во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 16.04.2024 года.
Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 16.09.2024 года по 16.04.2025 года задолженность по арендным платежам составляет сумма, в соответствии с п.4.8 договора начислена неустойка в размере сумма. Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, в связи с чем, закладывает его в основу решения.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.
Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с фио денежные средства в сумме сумма, из которых: сумма задолженность по арендным платежам, сумма – неустойка по договору.
Как следует из материалов дела, фио произвел отчуждение транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый по договору купли-продажи от 25.06.2024 года, заключенного с ФИО2 В последующем ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли продажи транспортного средства от 26.06.2024 года.
Таким образом, транспортное средство было отчуждено ответчиком третьим лицам без законного на то основания.
Кроме того, транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый является предметом залога, залогодатель ООО «Лизинг Акцепт», залогодержателем является ООО «Стратегия».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Аналогичные положения содержатся в статье 622 ГК РФ.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 38, 39 постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Постановления Пленума).
Положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лизинг акцепт» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку у фио в соответствии с условиями договора отсутствовало право на отчуждение транспортного средства.
Таким образом, транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый подлежит истребованию у ФИО3
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лизинг акцепт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам и истребовании имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Лизинг акцепт» (ИНН: <***>) задолженность по оплате арендной стоимости в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (паспортные данные) и передать ООО «Лизинг акцепт» (ИНН: <***>) автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Игнатова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.