Дело № 1-710/2023

42RS0005-01-2023-004416-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздана М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буковой А.Г. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, судимого 25.07.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2022 года ИС срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2023 года ИС срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.05.2023 года ИС срок продлен на 2 месяца, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов ФИО1 находясь по адресу: адрес имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем присвоения найденного, сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP), который является производным - N – метилэфедрона, общим весом 0,590 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 (с изменениями и дополнениями от 29.12.2022 года № 640), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями от 15.06.2022 года № 1074) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022 года № 31), является значительным размером.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели его сбыта, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 часов до 13.50 часов хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP), который является производным - N – метилэфедрона, общим весом 0,590 гр., в значительном размере, до того как, 05.04.2023 года, находясь около дома по адресу: адрес был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в комнату охраны автовокзала по адресу: адрес, где при его личном досмотре, и досмотре вещей, находящимся при нем, произведенном в период времени с 13.50 часов до 14.00 часов, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству защитника в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 17-20 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12.00 часов он находился в районе адрес, шел пешком в сторону дома от товарища, с которым встречался на адрес. Около 12.10 часов, проходя по адрес, проходя мимо одного из домов, он обратил внимание, что около дороги в снегу лежит сверток изолетны красного цвета. Он поднял данный сверток, раскрыл его, изоленту выбросил, увидел, что там находится порошкообразное вещество голубого цвета и понял, что данный сверток это «закладка», и что кто-то его спрятал или оставил. Он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как ранее уже находил и приобретал такие свертки – «закладки» и там находилось наркотическое средство. Он решил данный сверток с веществом оставить себе, чтобы в дальнейшем его лично употребить. Он положил данный сверток в правый карман надетой на нем куртки. После чего он пошел в сторону своего дома, проходя около адрес, около 12.30 часов к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Далее один из сотрудников полиции спросил его документы, у него при себе был паспорт, который он предъявил. Далее сотрудники полиции спросили у него, что он делает на данном месте, куда направляется, он ответил, что следует домой. Также сотрудники полиции спросили у него, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он нашел. Далее сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, который находился рядом, чтобы проехать в комнату охраны автовокзала по адресу: адрес, для разбирательства. Он согласился, никакого сопротивления не оказывал. До приезда в комнату охраны, наркотическое средство находилось в кармане его куртки, куда он его и положил, за ним пристально наблюдали сотрудники полиции и сопровождали его. По приезду на автовокзал, его сопроводили в комнату охраны. Находясь в комнате охраны автовокзала, сотрудниками полиции была подтверждена его личность, после чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен его личный досмотр, далее были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, затем ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы, он ответил, что при нем находится наркотическое средство. Он понимал, что при досмотре наркотик все равно обнаружат. В ходе личного досмотра у него из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Сотрудник полиции спросил у него, что это за пакет с веществом, он пояснил, что там находится наркотик, который он нашел на улице и оставил себе для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у него с левого нагрудного кармана надетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 31» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты и опечатано. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором было все отражено и так же подписано им и понятыми и сотрудником полиции. Замечаний с его стороны не поступило. Физического и психического воздействия на него оказано не было. Он хорошо понимал и осознавал, что наркотические средства хранить нельзя, но приобрел и хранил наркотик, так как хотел его употребить.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 57-58 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в адрес по работе по профилактике преступлений и административных правонарушений. Находился совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 и страшим сержантом полиции ФИО5 Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу адрес обратили внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, сторонился прохожих. После чего было принято решение проверить его на причастность в совершении не раскрытых преступлений на территории адрес. Они в соответствие с ФЗ «О полиции», подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили данного гражданина представиться. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт. На вопрос с какой целью тот находится по данному адресу, ФИО1 пояснил, что идет домой, также ему был задан вопрос имеет ли он при себе что-то запрещенное, мужчина ответил, что ранее на расстоянии около 300 метров от адреса: адрес на адрес, в снегу нашел наркотическое вещество, которое оставил себе, чтобы в дальнейшем дома его употребить, сбывать его не намеревался, что данное вещество на данный момент у него находится при себе. Добровольно ФИО1 ему выдать закладку с наркотическим средством не предлагал. После чего было принято решение доставить данного гражданина до комнаты полиции (охраны) для проведения личного досмотра. Далее ФИО1 было сообщено, что он будет сопровожден в комнату охраны адрес, на что ФИО1 был согласен. Далее ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль. В пути следования он и его напарники пристально следили за руками и движениями ФИО1 Далее он был сопровожден до комнаты охраны <данные изъяты> по адресу: адрес, для проведения личного досмотра, где ему было разъяснено, что будет проведен его личный досмотр. Далее были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Также ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов или веществ, на что он ответил, что у него есть наркотик. Так в присутствие двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, личность которого также была подтверждена по ИБД МВД России с приложением фотографии. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Также из левого наружного нагрудного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг в корпусе темного цвета, в котором находилась сим-карта Мегафон. Данный пакет с веществом и телефон были упакованы в отдельные полимерные прозрачные пустые пакеты, которые были перетянуты нитью, концы которой были оклеены и опечатаны печатью «Дежурная часть» о/п «<данные изъяты>» с подписями понятых и ФИО1 Далее в ходе разговора ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом он нашел и оставил себе для личного употребления. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, поставили подписи.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 59 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в адрес по работе по профилактике преступлений и административных правонарушений. Находился совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 и старшим сержантом полиции ФИО5. Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу адрес где обратили внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, сторонился прохожих. После чего было принято решение проверить его на причастность в совершении не раскрытых преступлений на территории адрес. Они, в соответствие с ФЗ «О полиции», подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили данного гражданина представиться. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт. На вопрос, с какой целью он находится по данному адресу, ФИО1 пояснил, что идет домой, также ему был задан вопрос: имеет ли он при себе что-то запрещенное, мужчина ответил, что ранее на расстоянии около 300 метров от адреса: адрес, на адрес, в снегу он нашел наркотическое вещество, которое оставил себе, чтобы в дальнейшем дома его употребить, сбывать он его не намеревался, что данное вещество на данный момент у него находится при себе. Добровольно ФИО1 выдать закладку с наркотическим средством не предлагал. После чего было принято решение доставить данного гражданина до комнаты полиции (охраны) для проведения личного досмотра. Далее ФИО1 было сообщено, что он будет сопровожден в комнату охраны адрес, на что ФИО1 был согласен. Далее ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль. В пути следования они пристально следили за руками и движениями ФИО1 Далее он был сопровожден до комнаты охраны <данные изъяты>, по адресу: адрес, для проведения личного досмотра, где ему было разъяснено, что будет проведен его личный досмотр. Далее были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр проводил Свидетель №1, он не присутствовал. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом внутри. Также из левого наружного нагрудного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг в корпусе темного цвета, в котором находилась сим-карта Мегафон. Далее в ходе разговора ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом он нашел и оставил себе для личного употребления, а телефон принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 60-61 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов он находился в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, по своим личным делам. Примерно в этот период времени к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Пройдя в комнату охраны, расположенной здесь же на автовокзале, там находился мужчина, ранее ему не знакомый и сотрудник полиции. В качестве второго понятого был приглашен другой мужчина. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его данные он вспомнил по предъявленному ему протоколу личного досмотра. Также перед началом личного досмотра ему и другому понятому мужского пола были разъяснены права и обязанности понятых, а именно знакомиться с протоколом, делать замечания, приносить жалобы на действия сотрудников. Также до начала досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО1, пояснил, что у него имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данное вещество наркотическое, принадлежит ему и тот его хранит без цели сбыта. Также из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетом на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси». После чего все изъятое было упаковано в отдельные пустые прозрачные полимерные пакеты и опечатаны. ФИО1 ознакомился с протоколом личного досмотра, поставил свою подпись, никаких замечаний от него не поступало. Он и второй понятой также поставили свои подписи. В ходе составления протокола личного досмотра нарушений он не увидел, заявлений от него не поступило.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) из которой следует, что представленное на исследование вещество «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP), который является производным N – метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 0,590 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 24-26) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела Самсунг Гелакси А31» в корпусе темного цвета.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 29-34) из которого следует, что ФИО1. в присутствии защитника рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: адрес на расстояние около 20 метров от данного дома к дороге, нашел пакетик с наркотическим веществом, который оставил себе для личного употребления. После чего, ФИО1 прошел от данного дома на расстояние около 300 метров, к месту, где рядом находится автомагазин по адрес и пояснил, что здесь он был остановлен сотрудниками полиции. В этот момент у него при себе находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 35-40) из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP), который является производным - N – метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,580 г. В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,010 г. вещества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 48-50) из которого следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором находится полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество голубого цвета, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78) ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как это видно из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования ФИО1 так же не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомится с материалами дела, участвовать в судебном заседании). В обязательном участии защитника он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, по своему психическому состоянию не нуждается.

<данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1, его вида, массы, составляющей значительный размер, подтверждены проведенным заключением эксперта.

Из юридической квалификации действий ФИО1 и объема предъявленного ему обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта исключению не подлежит, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, однако, сотрудники полиции не наблюдали приобретение подсудимым наркотического средства.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он нашел наркотическое средство, а не приобрел, суд исходит из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №1 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он добровольно выдал на адрес набережная сотрудникам полиции найденное им наркотическое вещество, а изъятие у него наркотического вещества на <данные изъяты> в присутствии понятых было повторным, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а именно освобождения его от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в соответствии с п. 19 вышеупомянутого Постановления Пленума добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и сообщил о наличии у него наркотических средств после заданного ему сотрудниками полиции вопроса, то есть по инициативе сотрудника полиции. Таким образом, после задержания ФИО1 у него отсутствовала возможность распорядиться наркотическим средством.

Кроме того, материалы уголовного дела, а также показания свидетелей не содержат доказательств того, что наркотическое средство изымалось у ФИО1 дважды – на месте его задержания и в комнате охраны <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95, 98), состоит <данные изъяты> также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и даче объяснения, которое суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 8), последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 29-34), участие при осмотре мобильного телефона (л.д. 24-25), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его сожительницы, наличие престарелой матери и бабушки, которым ФИО1 оказывает помощь в быту, совершеннолетнего сына, получающего образование.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты>.

С учетом вида назначаемого наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе: ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP), который является производным - N – метилэфедрона, в количестве 0,570 гр., хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «<данные изъяты> - хранить в камере хранения ОД отдела полиции <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего в законном владении.

материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.