РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
19 апреля 2023 г.
дело по иску ФИО1 к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей, просит принять отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг КН03/03 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Доктор плюс» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных услуг КН03/03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 725 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Доктор плюс» договор на оказание платных медицинских услуг № КН03/03. Стоимость медицинских услуг составляет 75 725 руб.
Для оплаты указанных услуг он заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк».
Услуги по заключенному договору ему оказаны не были, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании платных услуг № КН03/03 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору.
Однако, денежные средства на сегодняшний день ответчиком не возвращены.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Доктор Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор плюс» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № КН03/03, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг.
Согласно п.3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.
В соответствии с пунктом 4.1. договора перечень услуг, которые надлежит оказать исполнителю, определяется пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению № к договору № КН03/03 стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 75725 руб.
Оплата услуг по договору была произведена истцом за счет кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79073 руб., из которых, как следует из кредитного договора, сумма 75725 руб. направляется для оплаты абонемента на медицинские услуги.
15.03.2022г. истец обратился в ООО «Доктор плюс» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, которая получена ответчиком 15.03.20022г., о чем имеется отметка на заявлении.
31.08.2022г. истец вновь обратился в ООО «Доктор плюс» с претензией, в котором просил расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг и вернуть ему денежные средства. Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, претензия получена ответчиком 05.09.2022г.
Согласно ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами договора об оказании платных медицинских услуг, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении № «Без скидки».
Доказательств того, что истцу ФИО1 ООО «Доктор плюс» оказаны перечисленные в договоре медицинские услуги, суду не представлено. Ответчик данные обстоятельства не оспорил. Также доказательств того, что ответчик ООО «Доктор плюс» перечислил истцу денежные средства в сумме 75725 руб., также суду не представлено, поэтому с ООО «Доктор плюс» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 75725 руб.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом изложенного, учитывая, что законное требование потребителя о возврате оплаченной суммы не было исполнено истцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «Доктор плюс» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям период, за который подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней).
Размер неустойки, подлежащей ко взысканию составляет 150692,75 руб. (75725 руб.х 1%х 199 дней =150692,75 руб.).
Согласно абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 75 725 руб., которая подлежит взысканию с ООО Доктор плюс в пользу истца ФИО1
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, несвоевременно удовлетворившего законные требования истца об отказе от исполнения договора, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (75725 руб. + 5000 руб.):2 = 78225 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Доктор плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4529 руб. (4229 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда),
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Доктор плюс» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № КН03\03 от 07.03.2022г в размере 75725 руб., неустойку в размере 75725 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78225руб.
Взыскать с ООО « Доктор плюс» государственную пошлину в размере 4529 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>