№ 2-3694/2025
66RS0002-02-2025-003318-26
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,
с участием представителя истцаТишковской Л.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Марка Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, и передать участнику по договору квартиру. Цена договора составила 3 956 009 руб. 20 коп.Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи установлен до 28.02.2023.Участником долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана участнику лишь 13.11.2023. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 13.11.2023 в сумме 269 008 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере отправку почтовой корреспонденции.
Истец в судебное заседание не явился, поручив представление его интересов доверенному лицу.Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дважды вызывался судом в судебное заседание, мнения по заявленным требованиям не выразил.
Представитель третьего лица ООО «Дельта» в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что08.07.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ***),в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, и передать участнику по договору квартиру, цена договора составила 3 956 009 руб. 20 коп. Передача участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи должна была состояться не позднее 28.02.2023 (л.д. 10).
Судом установлено, что объект строительства передан истцу 13.11.2023 (л.д. 14), в нарушение сроков, предусмотренных договором. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 Постановления Правительства N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 13.11.2023.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд полагает верным и обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойказа период с 01.07.2023 по 13.11.2023 в размере 269 008 руб. 63 коп.
Ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В подтверждение факта несения расходов на услуги представителя истец приобщил договор на оказание юридических услуг (л.д. 18), квитанция о внесении оплаты по договору в сумме 40000 руб. (л.д. 20 оборот). Принимая во внимание, что истец для защиты своих нарушенных прав вынужден был обратиться за профессиональной помощью и понести соответствующие расходы, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика о необходимости снижения суммы судебных расходов в связи с их завышенностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика расходов на отправке претензии суд не усматривает, поскольку в материалы дела сведения о несении таких расходов истцом не представлены.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 070 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Марка Сергеевича (паспорт ***): неустойку в размере 269 008 руб. 62 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 070 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.А. Сорокина