Дело № 2-3080/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Коротаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, так же истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере рублей, судебные издержки в размере рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере руб. Денежные средства перечислены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО "МКК "ФИО2." заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, впоследствии права требования переданы ООО «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «4Финанс» по договору уступки прав (требований) передал права требования к ответчику ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к ООО "Финрегион".

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. В отношении нее был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины рублей, впоследствии судебный приказ о взыскании долга по договору займа отмен по заявлению ФИО1 В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере рублей, которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. После отмены судебного приказа у ответчика возникло право на поворот исполнения судебного приказа, то есть взыскания с истца всех поступивших платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет руб., из них руб., - задолженность по основному долгу, руб., - задолженность по процентам. Эта задолженность истца без учета поступлений по отмененному судебному приказу. Истец указывает на целесообразность зачета поступивших от ответчика платежей по судебному приказу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере рублей; расходы по уплате госпошлины в размере руб., в том числе рублей за судебный приказ, рублей за подачу искового заявления. Зачесть платежи в размере рублей, поступившие в счет погашения задолженности по судебному приказу, в счет задолженности по настоящему иску.

Также истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме рублей, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке руб., представительские расходы рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» (далее «Займодавец») и ФИО1 (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере руб., под 221,52% годовых на потребительские нужды. С количеством платежей по договору в размере 52, размер еженедельного платежа № руб.

В пункте 13 договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права требования по настоящему договору третьему лицу.

Подписывая настоящее заявление, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять их. Также ознакомлена с Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Обязательства микрокредитной организации по предоставлению суммы кредита в размере руб. исполнены в полном объеме.

ФИО1 получила денежные средства в размере руб., однако, свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнила.

ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» уступило свое право требования по договору займа к ФИО1 ООО «МКК «ФИО2.» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ООО «МКК «ФИО2.» уступило свое право требования по договору займа к ФИО1 ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав требований №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем право требование передано «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 8), Индивидуальными условиям договора потребительского займа (л.д. 7-8), Графиком платежей (л.д. 10), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), выпиской из реестра донников (л.д. 18), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), выпиской из реестра должников (л.д. 21), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), выпиской из реестра должников (л.д. 24), другими материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в том числе: руб., - задолженность по основному долгу, руб., - задолженность по процентам.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей, расходов по оплате госпошлины в размере рублей. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен (л.д. 13).

Из заявления истца следует, что судебный приказ был исполнен ответчиком на сумму рублей, в связи с чем истец просит зачесть платежи в размере 119 788,38 рублей в счет погашения задолженности по настоящему иску к ответчику.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, суд приходит к выводу, что требования ООО «Микрофинансовая компания «Финрегион» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 119 788,38 руб., в том числе: 40 000 руб., задолженность по основному долгу, 79 788,38 руб., задолженность по процентам. Исполнение взысканных с ФИО1 денежных сумм в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производить.

Произвести зачет платежей ФИО1 в размере 119 788,38 рублей, поступившие в счет погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми по делу №, в счет взыскания задолженности с нее по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.