61RS0023-01-2022-007369-79

№2а-349/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.03.2022г. с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 130 580 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 790 руб., всего 203 370 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022г. возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением должником требований и отсутствием информации о ходе исполнительного производства, в августе 2022г. ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя электронный запрос о предоставлении сведений. 11.08.2022г. в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, без материалов. 06.09.2022г. административный истец повторно направил судебному приставу-исполнителю запрос и 05.10.2022г. получил ответ в электронном виде о принятии мер принудительного исполнения. По мнению административного истца, до настоящего времени ему неизвестно о том, какие меры предпринимаются судебным приставом-исполнителем к исполнению требований исполнительного документа, что является нарушением его прав как взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросу административного истца, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных административным ответчиком исполнительных действиях по исполнительному производству №№-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования ФИО1 в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит заинтересованное лицо ИП ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 203 370 руб.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022г. в адрес взыскателя ФИО1 через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, материалы исполнительного производства не содержат. Как отсутствуют доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем была предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства по запросам взыскателя ФИО1 В то время как указано в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО2, о всех процессуальных действиях взыскатель уведомлен посредством направления документов через портал ЕПГУ, однако доказательств этому ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022г. взыскатель получил лишь 11.08.2022г., поскольку в нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в его адрес данное постановление направлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из пояснений, данных административным истцом в судебном заседании от 09.01.2023г., и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, ФИО1 неоднократно обращался к административному ответчику для выяснения информации о ходе исполнительного производства, однако никаких документов ему предоставлено не было.

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что 10.08.2022г. был осуществлен выход по месту регистрации должника ИП ФИО3 (<адрес>), однако должник отказался допустить судебного пристава-исполнителя в дом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.08.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, то есть за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно – за отказ допустить судебного пристава-исполнителя в квартиру по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волгодонского райсуда по делу №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 05.09.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Однако, о данных постановлениях и о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника, взыскателю ФИО1 судебный пристав-исполнитель не сообщила, тогда как ФИО1 неоднократно просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от 30.05.2022г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест в отношении автомобиля ДАЕВУ РОССИЯ ДЭУ ЭСПЕРО, 1999 года выпуска, госномер №, автомобиля ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, госномер №. Данное постановление направлено ФИО3 и ГИБДД – для исполнения. Сведений о направлении данного постановления в адрес взыскателя нет.

Постановлениями от 31.05.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника ИП ФИО3, находящиеся на счетах Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк. Данные постановления направлены должнику ФИО3 и в кредитные организации для исполнения. Сведений о направлении данных постановлений в адрес взыскателя нет.

Между тем, реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла, а принятые меры, в том числе, по направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы носят формальный характер. Кроме того судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе выхода по месту жительства должника, как это указано в письменных возражениях.

Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО2, располагая сведениями о наличии у должника ИП ФИО3 в собственности транспортных средств, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, не предприняла мер по оценке и реализации данного имущества, чем нарушила права ФИО1 как стороны исполнительного производства.

Кроме того, 06.09.2022г. в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области поступило обращение ФИО1, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что данное обращение содержало требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении в его адрес копий материалов исполнительного производства.

В ответ на данное обращение ФИО1 05.10.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ответ в электронном виде о принятии мер принудительного исполнения, направлении повторно запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; а также указала, что при получении положительных ответов будет вынесено постановление. Денежные средства поступившие от должника распределяются согласно ст.110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, доказательств, свидетельствующих о поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из доходов должника ИП ФИО3, и перечислении их в адрес взыскателя ФИО1, не представлено. Из сводки по исполнительному производству также следует, что удержаний с доходов должника не производилось, денежных средств на депозитный счет не поступало.

В связи с тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится несколько исполнительных производств в отношении должника ИП ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.12.2022г. исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Однако, доказательств тому, что данное постановление было направлено в адрес взыскателя, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», также не имеется, а из пояснений ФИО1 следует, что о сводном исполнительном производстве ему известно не было.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств направления административному истцу копий материалов исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства ни в рамках его обращений, ни при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Более того, судебный пристав-исполнитель не предприняла своевременных и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав истца как взыскателя, в частности, располагая сведениями об имуществе должника, не предприняла мер по оценке и реализации автомобилей, принадлежащих ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1 А с учетом того, что в дальнейшем исполнительные производства в отношении должника ИП ФИО3 объединены в сводное, то возможность исполнения требований именно в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1, снижается, поскольку взыскателем в таком случае является не только ФИО1

В данном случае совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствуют об обоснованности требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству, не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административного истца ФИО1 как взыскателя, на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство, следует возложить обязанность по предоставлении ФИО1 полной и подробной информации по исполнительному производству №-ИП и принятии мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству, не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию по исполнительному производству №-ИП и принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от 25.04.2022г., выданного Волгодонским районным судом Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023г.