Решение по делу № 2-2483/2022 от 13.01.2023 | Березовский городской суд (Свердловская область)

***

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года

УИД: 74RS0021-01-2022-001154-75

№ 2-325/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать с задолженность по кредитному договору № № от 05.11.2011 в сумме 116933 руб. 74 коп.

В обоснование иска истец указал, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 05.11.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.7.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 160983 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 107987 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование - 8946 руб. 33 коп., задолженность по штрафам - 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 50 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 36430 руб. 22 коп., задолженность по госпошлине - 1769 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 116933 руб. 74 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 116933 руб. 74 коп. = 107987 руб. 41 коп. + 8946 руб. 33 коп. 15.10.2020 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 05.11.2011 г. в сумме 116933 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.07.2021 отменен. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от 14.11.2022 гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области (л.д.61).

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.64,86,114-115), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику истцом почтовым отправлением было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, привлеченных определением Карталинского городского суда Челябинской области от 10.10.2022 (л.д.1), в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс Финанс», привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.12.2022 (л.д.69-70), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 05.11.2011 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании кредитной карты сроком действия до августа 2013 года с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 24% годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере 5 000 руб.

Договор заключен на основании Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.9-14), Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной банк (ЗАО) (л.д.15) путем подписания заемщиком заявления-анкеты (л.д.8) и присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

По условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

На основании договора ответчику ФИО1 был открыт специальный карточный счет № и предоставлена карта с установленным по ней лимитом кредитования.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен. Факт выдачи кредитной карты, предоставления кредитных денежных средств и совершение операций с использованием карты подтверждается распиской ФИО1 о получении карты от 05.11.2011 (л.д.8-оборот), а также выпиской по счету (л.д.39,104-109).

Из ответа конкурсного управляющего Связной Банк (АО) Агентства по страхованию вкладов следует, что расходные операции за счет лимита кредитования составили 186840 руб., из этой суммы погашено 78852 руб. 59 коп., проценты начислены в размере 70222 руб. 74 коп., погашены на сумму 61276 руб. 41 коп., комиссия за ежегодное обслуживание составила 1800 руб., погашена комиссия в полном объеме, комиссия за услугу смс-информирование составила 1150 руб., погашена комиссия в полном объеме, комиссия за выдачу наличных/запрос баланса составила 3371 руб., погашена комиссия в полном объеме, неустойка за несвоевременное внесение минимального платежа составила 10850 руб., погашена на сумму 5050 руб. (л.д.102).

Согласно материалам дела во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком вносились платежи, последний из которых внесен в августе 2014 года, более платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, начиная с сентября 2014 года обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование на дату рассмотрения дела в суде составляет более 8 лет.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д.77-82,90-95) следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 122 783 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 107987 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование - 8946 руб. 33 коп., задолженность по штрафам - 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

На основании договора от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс», размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства на момент уступки права требования составил 122783 руб. 74 коп. (л.д.15-оборот-19,34-оборот,110-112).

Возможность передачи права требования по договору предусмотрена вышеуказанными Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании договора от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства на момент уступки права требования составил 122783 руб. 74 коп. (л.д.19-оборот-22,35).

На основании договора от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ», размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства на момент уступки права требования составил 160983 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 107987 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование - 8946 руб. 33 коп., задолженность по штрафам - 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 50 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 36430 руб. 22 коп., задолженность по госпошлине - 1769 руб. 34 коп. (л.д.23-25,35-оборот).

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 15.10.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № № от 05.11.2011 за период с 05.11.2011 по 11.09.2020: сумма основного долга - 107987 руб. 41 коп., сумма процентов - 8946 руб. 33 коп., всего 116933 руб. 74 коп., расходы по госпошлине - 1769 руб. 34 коп. (л.д.37,51-56,75-85,87-100).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 23.07.2021 судебный приказ от 15.10.2020 отменен (л.д.38,84-85,99-100).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 05.11.2011 в сумме 116933 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 107987 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование - 8946 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «РСВ» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 259600 от 13.09.2022, № 539246 от 07092020 (л.д.4,5), истцом ООО «РСВ» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 3538 руб. 68 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «РСВ» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 3538 руб. 68 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 05.11.2011 в сумме 116933 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 107987 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование - 8946 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3538 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« ***

***