Копия 16RS0050-01-2023-005751-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 июля 2025 года Дело № 2-6751/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО "Феникс" (далее – истец, прежнее наименование ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <номер изъят> (далее по тексту - договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 084 руб. 55 коп. за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года.

В период с 23 апреля 2015 года по 6 июня 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей.

В результате задолженность составляет 54 084 руб. 55 коп.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району города Казани 9 декабря 2016 года был выдан судебный приказ №<номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору №<номер изъят>, заключенному 4 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 54 084 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 911,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району города Казани от 5 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 04.04.2012, образовавшуюся в период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 54 084 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 1 822 руб. 54 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2023 года иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением суда от 16 июня 2025 года по заявлению ответчика ФИО1 указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 4 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят> (далее по тексту - договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 084 руб. 55 коп. за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года.

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года.

В период с 23 апреля 2015 года по 6 июня 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району города Казани 9 декабря 2016 года был выдан судебный приказ №<номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору № <номер изъят>, заключенному 4 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 54 084 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району города Казани от 5 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 04.04.2012, образовавшуюся в период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 54 084 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 1 822 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как было указано выше, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 9 декабря 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району города Казани от 5 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд 30.06.2023, то есть за пределами сроков исковой давности даже после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен значительно.

При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцовой стороной заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, представитель истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

Судья А.Р. Хакимзянов