Решение по делу № 2-1353/2022 от 21.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-09

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023 года <адрес>

Судья Северский районный суд <адрес> Емельянов А.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать забор и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать забор, в обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы приобретенного по договору земельного участка на момент его приобретения были установлены на местности в соответствии с действующим земельным законодательством. С земельным участком, принадлежащим истцу, граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1. Границы земельного участка ответчика также установлены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако при возведении ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик установил забор не по границе, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО2, с целью проведения работ по установлению границ на местности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 01,10.2019г. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г/пос Черноморское, <адрес>. В результате выезда на место, была проведена геодезическая съемка, а также вынос в натуру угловых поворотных точек, спутниковым геодезическим оборудованием PrinCe i50, номер в ГРСИ №, заводской №, свидетельство о поверке №№ от 11.08.2021г., выдано ООО "ТестИнТех". Угловые поворотные точки были закреплены деревянными кольями высотой 50см. В настоящее время на испрашиваемом земельном участке расположено ограждение (профнастил) смежного земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>. 43. Величина пересечения составляет 43 кв.м. (1.12м*40.22м* 1.00*40.22). По результатам геодезической съемки была изготовлена схема расположения з/у на которой нанесены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, а также существующие ограждения земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Установленное ограждение смещено, относительно сведений ЕГРН по диагонали на 1.5м. что может свидетельствовать о допущенной ошибке в определении координат угловых поворотных точек, при установлении границ на земельном участке с кадастровым номером 23№.» Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка, где схематично изображено пересечение с земельным участком истца возведенное ограждение из профнастила. Поскольку действиями ответчика по возведению ограждения на земельном участке истца препятствуют владению части земельного участка истца площадью 43 кв.м., истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Устранение нарушения возможно путем демонтажа возведенного забора на расстояние 1,12 метра по его фасаду по всей длине земельного участка протяженностью 40.22 метра с сужением до 1,00 метра с его тыльной стороны в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в соответствии со схемой пересечения, указанной в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО2

Истец просил обязать ответчика ФИО3, демонтировать ограждение в виде забора на расстояние 1,12 метра по его фасаду по всей длине земельного участка протяженностью 40,22 метра с сужением до 1,00 метра с его тыльной стороны в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в соответствии со схемой пересечения, указанной в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО2

Ответчиком ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление, в обоснование своих требований указал, что в производстве Северского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответчик ФИО1 не согласен с исковыми требованиями истца ФИО4, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем представил суду Возражение на исковые требования истца и считает необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, а также жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельного участка истца установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка и его площадь, содержатся в ЕГРН с 2013 г. В 2014 г. по границам своего земельного участка, согласно кадастрового плана земельного участка истец установил забор из профнастила. В 2021 г. ответчик ФИО4 с целью проведения работ по установлению границ на местности своего земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: пгт. Черноморский, <адрес>, обратился к кадастровому инженеру, которым было выявлено, что забор истца установлен не по границе имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Согласно вывода кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установленное ограждение (забор) смещено относительно сведений ЕГРН по диагонали на 1,3 м., что может свидетельствовать о допущенной ошибке в определении координат угловых поворотных точек, при установлении границ на земельном участке с кадастровый номер: №, принадлежащем ФИО1 В результате реестровой ошибки, произошло неверное установление координат земельного участка истца с кадастровым номером: №, которые необходимо установить в соответствии с фактическими границами, установленными на местности. Таким образом, для внесения в Государственный реестр недвижимости достоверных сведений относительно фактического расположения на местности земельного участка истца, необходимо провести исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером: №, площадью 10.54+/- 23 кв.м, с учетом имеющихся погрешностей, отраженных в кадастровом паспорте, согласно заключения землеустроительной экспертизы.

Просил признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем исключения из данных государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1054+/- 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>.

Внести в государственный реестр недвижимости сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1054+/- 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ФИО1 демонтировать (сместить) ограждение в виде забора, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером № (величина наложения 45 кв.м.) на расстояние от 1,16 м до 1,30 м в сторону земельного участка с кадастровым номером № по всей длине земельного участка в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и выводами заключения судебной экспертизы».

Требования истца в указанной выше редакции поддержаны в судебном заседании его представителем ФИО9, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации Черноморского городского поселения, Северского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ (далее-ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы приобретенного по договору земельного участка на момент его приобретения были установлены на местности в соответствии с действующим земельным законодательством.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, а также жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Границы земельного участка ответчика также установлены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако при возведении ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик установил забор не по границе, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выезда на место, была проведена геодезическая съемка, а также вынос в натуру угловых поворотных точек, спутниковым геодезическим оборудованием PrinCe i50, номер в ГРСИ №, заводской №, свидетельство о поверке №№ от 11.08.2021г., выдано ООО "ТестИнТех". Угловые поворотные точки были закреплены деревянными кольями высотой 50см. В настоящее время на испрашиваемом земельном участке расположено ограждение (профнастил) смежного земельного участка с кадастровым номером 23:26:3 103014:316. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>. 43. Величина пересечения составляет 43 кв.м. (1.12м*40.22м* 1.00*40.22). По результатам геодезической съемки была изготовлена схема расположения з/у на которой нанесены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, а также существующие ограждения земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Установленное ограждение смещено, относительно сведений ЕГРН по диагонали на 1.5м. что может свидетельствовать о допущенной ошибке в определении координат угловых поворотных точек, при установлении границ на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось Геодезическому Агентству (ИП ФИО8)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования по гражданскому делу № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Описание характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости представлено в таблице №.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> представлен в таблице №.

Объектом исследования по гражданскому делу № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Чертеж местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № к настоящему заключению.

Для ответа на вопрос о соответствии границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении данного земельного участка проводен сравнительный анализ сведений, содержащихся в материалах дела при проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактических границ исследуемого земельного участка.

Данные проведенного сравнительного анализа изменения границ (длин линий сторон) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> представлены в таблице №.

Данные проведенного сравнительного анализа изменения значения величины площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером № представлены в таблице №.

На основании проведенных исследований, эксперты приходят к выводу, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающему и правоподтверждающему документу, материалам межевого плана, предоставленного для проведения государственного кадастрового учета изменений в 2009 году.

Для ответа на вопрос о соответствии границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении данного земельного участка, проведен сравнительный анализ сведений содержащихся в материалах дела при проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактических границ земельного участка.

На основании проведенных исследований, эксперты приходят к выводу, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют представленному правоустанавливающему и правоподтверждающему документам, материалам межевого плана, предоставленным для проведения государственного кадастрового учета изменений в 2008 году.

Исходя из представленной документации, эксперты делают вывод, что реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Указанное несоответствие в местоположение границ земельного участка может быть устранено путем приведения границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Входе проведенного исследования установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером № от 1.05 м до 1.16 м. Величина наложения составляет - 45 кв.м.

На основании изложенного, эксперты делают вывод, что спорное ограждение в основном расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, расстояние, на которое необходимо сместить спорное ограждение, составляет от 1.16 м до 1.30 м.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

По мнению представителя ответчика ФИО10, в судебном заседании сложившаяся ситуация объясняется наличием реестровой ошибки при определении границ земельных участков истца и внесении сведений о них в ГКН.

Свидетель ФИО5 О.О. в судебном заседании подтвердил доводы ответчика о наличии реестровой ошибки, пояснил, что система полигонометрии в <адрес> была создана в 60х годах, ранее существующим НГДУ Черноморнефть. Исходные пункты, по которым проводились геодезические работы, были сданы в архив земельного комитета <адрес> и выдавались работникам под роспись для работ. Основная часть кадастровых работ была проведена в начале 2000 годов и на земельные участки были выданы соответствующие документы. Примерно в 2008 году была принята общероссийская единая система MCK-23. Чуть позже образовалась служба кадастровых инженеров и появилось новое оборудование GPS. При работе с новыми технологиями было обнаружено, что Черноморская система геодезических пунктов имеет смещение от 0,5 до 1.5 метров. Поэтому при работе специалистов с других регионов и новым оборудованием появились нестыковки в работе. Смещение сети также было обнаружено в <адрес>. В 2009 году на район был выделен лимит по установке дополнительных геодезических пунктов департаментом края. Но руководителем земельного центра и руководителем росреестра было принято решение не закладывать дополнительные пункты в <адрес>, чтобы не сделать накладку в работах. Все изыскательские работы на объекте проводились с ближайших геодезических пунктов, которые в земельном деле, находящимся в архиве, указаны и утверждены. Ранее все работы выполнялись местными земельными комитетами и о данных проблемах были уведомлены. На данный момент, любой кадастровый инженер имеет право выполнять работу в любой точке Российской федерации и ответственность несет только лично. Работники земельных центров и я лично работали по установленной инструкции и требованиям руководства, все выполненные работы проверялись перед подписью тремя и более руководителями. Поэтому считаю, что на данный момент нарушения при производстве работ не было. Теодолитные хода увязывались и имели допуски, работы производились электронными тахеометрами и имели ежегодную поверку в контролирующих организациях.

Судом установлено, что настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, по фактическим границам составляет 1051 кв.м.

В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по фактическим границам составляет 964 кв.м., в то время как по актуальной выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1005 кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка меньше площади земельного участка, указанной в ЕГРН, на 41 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В сложившейся судебной практике применения норм ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, то такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Из заключения судебного эксперта, положенного в основу решения суда, следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером № от 1.05 м до 1.16 м. Величина наложения составляет - 45 кв.м.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГг. № отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исходя из положений приведенных положений закона, ответчик, заявляющий о реестровой ошибке, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Вместе с этим, в настоящем деле доводы ответчика ФИО1 и его представителя, по существу сводятся к изменению границ смежных земельных участков путем устранения реестровой ошибки, что недопустимо.

В качестве основания настоящего иска истцом заявлено об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, т.е. требования заявлены на основании ст.304 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать забор.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 по существу сводятся к изменению границ смежного земельного участка истца, и имеется спор о правах на земельные участки, обращение в суд с требованием об установлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты права.

По этой причине суд считает целесообразным отказать ФИО1 в удовлетворении его встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать забор - удовлетворить полностью.

Обязать ответчика ФИО3, демонтировать (сместить) ограждение в виде забора, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером № (величина наложения 45 кв.м.) на расстояние от 1,16 м до 1,30 м в сторону земельного участка с кадастровым номером № по всей длине земельного участка в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и выводами заключения судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Емельянов