УИД: №... №...

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего суди Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу г. Волгограда ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 222 159 рублей 74 копейки.

В обоснование заявления указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №... по условиям которого, Банк предоставил ей денежные средства в размере 380 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок, по договору №... в размере 222 159 рублей 74 копейки. Указывает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением.

Представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ОСП по Центральному району ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 435 790 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 8,5-12,4% годовых.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п. 10.22 Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному ФИО1 в договоре потребительского кредита адресу, Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, а также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно предоставленной копии отчета об отправлении № №..., требование направленное ФИО1 получено последней не было, так как ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании представленных документов в электронном виде, нотариусом г. Волгограда ФИО2, в соответствии со ст. 44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ удаленно была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в №...-0 в отношении ФИО1

Поскольку заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариуса не поступало, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Довод заявителя о том, что взыскатель не сообщил заявителю о существовании задолженности по кредитному договору, не является основанием для признания действия нотариуса незаконными, поскольку как указано выше, каких-либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариуса о несогласии с размером задолженности, не поступало.

Довод ФИО1 о том, что она не получала от Банка уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №...-ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: ... в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №....

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам заявителя, она была извещена Банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса за 14 дней до обращения к нотариусу.

Рассматривая заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Как следует из заявления, ФИО1 об исполнительной надписи нотариуса стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта службы судебных приставов. С настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств получения заявителем извещения о совершении исполнительной надписи материалы дела не содержат, суд полагает довод ПАО Банк «ФК Открытие» несостоятельным, соответственно, срок обращения в суд ФИО1 с настоящим заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 к нотариусу г. Волгограда ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина