УИД: 66RS0003-01-2023-003286-87

Дело № 33а-14110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4196/2023 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению прокурора Кировского района города Екатеринбурга на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – УМВД России по г. Екатеринбургу) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющей непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2023 года административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор до срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2015 года, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2017 года, то есть до 23 декабря 2025 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с решением суда, прокурор Кировского района г. Екатеринбурга принес на него апелляционное представление, просит изменить резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2023 года. Полагает, что резолютивная часть судебного акта не соответствует положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку истечение срока административного надзора ограничено указанной судом в резолютивной части судебного акта датой – до 23 декабря 2025 года. Кроме того, в части установления административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, полагает необходимым исключить фразу «если это не связано с трудовой деятельностью».

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. в письменном заключении поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель административного истца УМВД России по г. Екатеринбургу, административный ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтой, факсимильной связью, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статья 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2015 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно вышеуказанному приговору тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 6 дней.

18 апреля 2017 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. 18 мая 2017 года поставлена на учет в филиале по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, снята с учета 23 декабря 2017 года в связи с отбытием срока наказания.

При наличии сведений о том, что ФИО1 освобождена из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора установлен судом правильно, на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции при исчислении срока административного надзора ФИО1 на дату его окончания нельзя признать правомерным.

С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Исходя из изложенного, учитывая, что суд правильно определил срок административного надзора, но излишне уточнил дату окончания его течения, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на дату окончания срока административного надзора.

При этом в целях исключения неясностей при исчислении срока административного надзора в резолютивную часть судебного акта также необходимо внести изменения, определив, что срок административного надзора равный 8 годам, соответствует установленному законодательством Российской Федерации сроку для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2015 года.

Между тем при определении начала исчисления срока административного надзора судом не учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Следовательно, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена ограничением свободы, то срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия ею данного вида наказания.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Примененные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ею преступления и способствуют предупреждению совершения ею иных преступлений и правонарушений.

Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия в целом не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости изменения резолютивной части решения суда первой инстанции путем исключения из административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток условия «если это не связано с трудовой деятельностью».

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, судебная коллегия не усматривает оснований для дополнения установленного судом первой инстанции ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00, указанием на условие «если это не связано с трудовой деятельностью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Кировского района города Екатеринбурга удовлетворить, решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22 июня 2023 года изменить, изложить абзацы 2, 5, 7 его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 февраля 2015 года.».

«запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов;».

«Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года.».

В остальной части решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

И.В. Антропов

И.Г. Насыков