К делу №а-1436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 09 декабря 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кит В.О.,
При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа.
Требования административного иска мотивированы тем, что 11.02.2022 исполнительный лист ВС №, выданный по решению мирового судьи судебного участка № г. Туапсе № в отношении должника ФИО2, направлен в Туапсинский РОСП. 01.03.2022 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя – АО «ЦДУ» до настоящего времени не возвращен. Несмотря на направленные в адрес Туапсинского РОСП запросы, местонахождение исполнительного документа не известно. Поэтому просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа ВС №; обязать судебного пристава-исполнителя направить указанный исполнительный документ в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа либо направить в АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, копия исполнительного производства в отношении ФИО2 и отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо по делу – ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе вынесено решение по делу № о взыскании 30160,84 рублей с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». 11.02.2022 исполнительный лист ВС №, выданный по указанному решению, направлен в Туапсинский РОСП. 01.03.2022 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя – АО «ЦДУ» до настоящего времени не возвращен.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Пунктом 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как видно из представленных документов, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 01.03.2022г.
При этом факт того, что оригинал исполнительного документа ВС № в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не направлялся, административным ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного ими не представлено. В связи с чем, требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, нельзя признать обоснованными требования об обязании судебного пристава –исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Так, согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Препятствия для самостоятельного обращения административного истца в службу судебных приставов за выдачей им справки об утрате исполнительного документа, а затем в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, отсутствуют.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате взыскателю оригинала исполнительного документа ВС №.
Обязать Туапсинский районный отдел службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить исполнительный лист ВС № в адрес АО «ЦДУ».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1436/2022
В Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2022-002525-47