... Дело № 2-2457/2022
16RS0046-01-2022-003787-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,
при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» (далее по тексту также РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ), действующая в интересах потребителей – ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Конграда» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 обратились в РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» с жалобой о несоответствии качества квартиры по адресу: ... обязательным требованиям ГОСТ и СНиП.
Истцы являются собственниками указанной двухкомнатной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от .... и передаточного акта к договору от ....
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в промерзании стен и оконных заполнений (образовании наледи на стеклопакетах окон и балконной двери), неудовлетворительном качестве ограждающих конструкций в квартире (окна и балконная дверь) и их установки, не отвечающем требованиям СНиП, ГОСТ.
ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО «Независимая экспертная компания» за проведением строительно-технической экспертизы. Стоимость работ составила 12 000 рублей.
Экспертиза проведена .... с использованием тепловизионного оборудования при уведомлении застройщика. Согласно экспертному заключению в указанной квартире выявлены и зафиксированы строительные недостатки, которые делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Проведен натурный и тепловизионный осмотр и замер плоскостей ограждающих конструкций.
10.02.2022г. истец обратился с претензией, приложив к ней заключение эксперта, о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 199842 руб. в счет уменьшения покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружения в ней существенных недостатков и компенсации стоимости услуг эксперта на сумму 12 000 рублей. Однако до настоящего времени мотивированного ответа на претензию ответчик не предоставили, предъявленные требования до настоящего времени не удовлетворены.
Представитель истца РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 173211,23 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., неустойку в размере 1732,11 руб., стоимость оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в вышеуказанной квартире в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о вынесении решение об обязании истца возвратить оконные блоки и балконный дверной блок.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились в РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» с жалобой о несоответствии качества квартиры по адресу: ... обязательным требованиям ГОСТ и СНиП.
Истцы являются собственниками указанной двухкомнатной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от .... и передаточного акта к договору от 14.01.2022г.
Однако, после передачи участнику квартиры, обнаружились плохие теплоизоляционные свойства окон и стен.
Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Определением от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Эксперт.Ру». На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Соответствуют ли ограждающие конструкции квартиры (стены и окна), расположенной по адресу: ..., ГОСТам и СНИПам?
2. Соответствует ли отделка квартиры, расположенной по адресу: ..., ГОСТам, СНИПам и СП?
3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Российская ... ....
Согласно заключению ООО «Эксперт.Ру»:
- ограждающие конструкции квартиры (окна), расположенной по адресу: ..., не соответствуют требованиям нормативных документов. В рамках исследования выявлены несоответствия оконных конструкций, в части, п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003, п. 5.2.10 ГОСТ 23166-2021. Ограждающие конструкции квартиры (стены), расположенной по адресу: ..., соответствуют требованиям нормативных документов;
- отделка квартиры, расположенная по адресу: ..., не соответствует ГОСТам, СНИПам и СП. Имеется отступление, в части, незаполненного шва между смежными пазогребневыми плитами, предусмотренного п. 10.2. СП 55-103-2004;
- стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... составляет: 40 852,24 руб., в т.ч. НДС (20%) 6808,71 руб.
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт.Ру», с выводами которой суд соглашается, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Конграда» в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 40852,24 руб.
Истцам отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку экспертное исследование ООО «Эксперт.Ру» проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... гг. – 1 день в размере 1732,11 руб., суд приходит к следующему.
Требования о взыскании неустойки истцы основывают на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 8 указанной статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Между тем, расходы на устранение строительных недостатков не являются расходами оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Фактически истцы, требуя денежные средства на устранения строительных недостатков не предоставляют доказательства того, что ими понесены затраты на устранения указанных недостатков. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, не заявляя требования об устранении недостатков и возмещении своих расходов на устранение недостатков, правоотношения истцов и ответчика суд расценивает как уменьшение цены договора.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022 г.), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца ФИО2 по составлению экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в сумме 12 000 руб.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Конграда» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1425,56 руб.
Производство ООО «Эксперт.Ру» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Конграда» в сумме 60 000 руб. за счет средств, поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента по Республике Татарстан, в сумме 60000 руб.
Решение является основанием для выплаты с указанного счета ООО «Эксперт.ру» суммы в размере 57607,41 руб. и 2392,59 руб. ООО «Конграда».
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конграда» ИНН ... в пользу ФИО1 ИНН ..., ФИО2, ИНН ... в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 40852,24 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конграда» ИНН ... в пользу ФИО2, ИНН ... расходы на исследование 12000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конграда» ИНН ... в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 1425,56 руб.
Расходы на проведение экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Конграда» ИНН ... за счет средств, поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента по Республике Татарстан, в сумме 60000 руб.
Решение является основанием для выплаты с указанного счета ООО «Эксперт.ру» ИНН ... суммы в размере 57607,41 руб. и 2392,59 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» ИНН ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
...
...
Решение21.10.2022