УИД№77RS0001-02-2022-001001-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему также в интересах недееспособного * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика – * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516 664 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 366 рублей 64 копеек, ссылаясь на то, что 12.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и * был заключен кредитный договор <***>, в связи с чем ей был выдан кредит в сумме 570 000 рублей под 18,9% годовых сроком возврата до 12 августа 2019 года. По состоянию на 22.10.2021 года задолженность по кредитному договору составила 516 664 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 513 473 рубля 56 копеек, задолженность по плановым процентам 3 190 рублей 57 копеек. С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы». 24.06.2015 года заемщик *. умерла, в связи с чем указанную задолженность истец просит взыскать с его наследников.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах недееспособного * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и *. был заключен кредитный договор <***>, в связи с чем ей был выдан кредит в сумме 570 000 рублей под 18,9% годовых сроком возврата до 12 августа 2019 года.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

24 мая 2015 года * умерла.

По состоянию на 22.10.2021 года задолженность по кредитному договору составила 516 664 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 513 473 рубля 56 копеек, задолженность по плановым процентам 3 190 рублей 57 копеек.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *., являются ее дети – * г.р., действующий также в интересах недееспособного * г.р., которым нотариусом г. Москвы ФИО2 21 января 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...> 527 рублей 56 копеек.

До настоящего времени обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору не исполнены.

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследникам *. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери 8 стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с *. как опекуна за счет имущества недееспособного *. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 516 664 рублей 13 копеек и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 366 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему также в интересах недееспособного * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.08.2014 года <***>, заключенный между АО «Банк Москвы» (ОАО) и *.

Взыскать солидарно с опекуна недееспособного * года рождения – ФИО1, отвечающего в пределах стоимости имущества подопечного, и ФИО1, * года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 516 664 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 366 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова