В окончательном виде изготовлено 13.07.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001539-88

Дело № 2а-3788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по Санкт-Петербургу обратилась с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 177345 руб., пени 8390,20 руб., взыскании суммы штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 36400 руб., суммы штрафа за налоговые правонарушения, установочные главой 16 НК РФ, в размере 25903 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что по сведения Росреестра в 2020г. ФИО1 был получен доход от продажи объекта недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес>, Мурино, Екатерининская улица, <адрес>, по цене 2 400 000 руб. Декларация по форме 3-НДФЛ в установленный законом срок представлена не была. На основании проведённых мероприятий налоговым органом принято решение № от 24.01.2022г., которым ФИО1 привлечён к ответственности по ст. 122 НК РФ, назначен штраф 36400 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ назначен штраф 27300 руб., начислен налог 182000 руб. Жалоба ФИО1 на решение № оставлена без рассмотрения. 06.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, 09.08.2022г. ФИО1 произведены частичные оплаты в общей сумме 6052 руб.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Рак Е.Б., в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что решением МИФНС № СПб № от 24.01.2022г., было установлено, что ФИО1 получен доход от продажи объекта недвижимого имущества, был рассчитана сумма налога 182000 руб., и последний привлечен к ответственности за непредставление декларация по форме 3-НДФЛ в установленный законом срок. Жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения, поскольку подана не надлежащим лицом. Ответчику необходимо вновь подать жалобу на решение № от 24.01.2022г., которое подлежит отмене, поскольку ФИО1 позднее была подана декларация 3-НДФЛ и актом налоговой проверки № от 19.07.2022г. сумма недоимки и штрафов была скорректирована.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, представившая диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила кассовые чеки о внесении платежей в счет уплаты недоимки и штрафов, рассчитанных согласно акта проверки № от 19.07.2022г. Указала, что оснований для обжалования решения не имеется, поскольку последним решением МИФНС № СПб предыдущее решение скорректировано, ФИО1 оплачена как сумма недоимки, так и штрафов, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой, налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Материала дела установлено, что административным ответчиком ФИО1 в 2020г. был получен доход от продажи объекта недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес>, Мурино, Екатерининская улица, <адрес>, по цене 2 400 000 руб.

Декларация по форме 3-НДФЛ за период 2020г., со сроком предоставления не позднее 30.04.2021г., в установленный законом срок представлена не была.

На основании акта налоговой проверки от 01.011.2021г., МИФНС № СПб принято решение № от 24.01.2022г., которым ФИО1 привлечён к ответственности по ст. 122 НК РФ, назначен штраф 36400 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ назначен штраф 27300 руб., начислена сумма недоимки на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 182000 руб.

Жалоба ФИО1 на решение МИФНС № СПб № от 24.01.2022г., оставлена без рассмотрения.

04.04.2022г. ФИО1 представлена декларация по форме 3-НДФЛ за период 2020г., которая принята налоговым органом.

Актом налоговой проверки МИФНС № СПб № от 19.07.2022г. скорректирована сумма недоимки на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 4655 руб. В соответствии с п.1 ст. 119 НК ФИО1 начислен штраф в размере 1397 руб.

Согласно, представленных административным ответчиком, чеков-ордеров видно, что на счет МИФНС № СПб внесены платежи: 02.04.2022г. – 4655 руб. (налоговый платеж), 06.04.2022г. – 100 руб. (штраф ст. 119 НК РФ), 09.08.2022г. – 397 руб. (пени по штрафу ст. 119 НК РФ).

Из пояснений представителя административного истца следует, что повторной камеральной проверкой приняты во внимание новые данные, представленные налогоплательщиком, то решение № от 24.01.2022г., подлежит отмене, но пока оно не оспорено, то недоимка и штраф подлежат взысканию в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о взыскании с административного ответчика как суммы недоимки и штрафов, в размере, заявленном в первоначальном иске, необоснованными, поскольку после подачи налогоплательщиком уточняющих сведений (декларации 3-НДФЛ за 2020г.), камеральной проверкой налогового органа установлено, что размер недоимки составляет меньшую сумму 4655 руб., также снижены сумма штрафа и пени.

Поскольку решения налогового органа № от 24.01.2022г., принято без учета сведений, имевшихся у организации до его вынесения в связи с подачей налогоплательщиком декларации, то суд приходит к выводу, что данное решение, с учетом результатов новой камеральной проверки, где сумма недоимка и штрафа снижены, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, при этом необоснованное взыскание суммы недоимки в размере установленном этим решением налогового органа, повлечет неосновательное обогащение на стороне административного истца, в связи, с чем решение является незаконным, исполнению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что размер недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ составляет 4655 руб., сумма штрафа составляет 1000 руб., пени 397 руб., которые были погашены стороной административного ответчика, то суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования МИФНС № СПб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.