Дело № 2-4913/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры по адресу: .
В обоснование иска указано, что по решению Сузунского районного суда Новосибирской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО ВТБ Банк, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: .
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не извещал должника ФИО1 о передаче квартиры на торги, чем лишил истца возможности выкупить свою квартиру. ФИО1 не получала никакого постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, стоимость квартиры была явно занижена и не соответствовала среднерыночной стоимости квартиры. Истцом на имя судебного пристава-исполнителя Осп по Ленинскому району г. Новосибирска было отправлено ходатайство о приостановлении проведения торгов и заявление о разрешении самостоятельной реализации квартиры по рыночной цене, 30.03.2022 состоялись торги и только 13.04.2022 истцу пришло постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, в том числе извещения о проведении торгов были опубликованы в периодическом издании «Советская Сибирь»; информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от 17.03.2022. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленном порядке не обжаловала. Должник по исполнительному производству вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства. Письменные возражения приобщены к делу.
Третьи лица - ФИО4 и представитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 18.10.2021 по гражданскому делу № 2-442/2021 постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2018 года по состоянию на 20 января 2021 года (включительно) в размере 1602192 рубля 74 копейки, в том числе: 1442321 рубль 64 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – жилую , площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2424000 рублей.
Решение вступило в законную силу; 25.11.2021 взыскателю выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.
18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство (л.д.7-8), 18.01.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.9), 18.01.2022 составлен акт о наложении ареста на квартиру (л.д.10-12), 01.03.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, оценка имущества должника произведена, в соответствии с решением суда стоимость квартиры указана в размере 2 424 000 руб. (л.д. 13-14).
Копия акта о наложении ареста на квартиру от 18.01.2022 и копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.03.2022 надлежащим образом были вручены ФИО1 лично 17.03.2022, о чем она расписалась в указанных документах.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
В данном случае в качестве основания для признания результатов торгов недействительными истец ФИО1 указывает тот факт, что судебный пристав-исполнитель не информировала ее о ходе исполнительного производства и об оценке имущества.
При правовой оценке доводов иска суд находит их несостоятельными.
Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как прямо указано в разъяснениях Верховного Суда РФ (вопрос 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016):
- … публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
В данном случае исполнительное производство возбуждено на законных основаниях: на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Предмет ипотеки не подпадает под перечень имущества, не подлежащего реализации.
Доводы ФИО1 о том, что якобы судебный пристав-исполнитель не направлял ей копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, не влияют на исход дела, поскольку само по себе не направление копий постановлений судебным приставом-исполнителем не влечет недействительность торгов.
Как следует из положений статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и передачей имущества по акту приема-передачи.
Действия судебного пристава-исполнителя не относятся к порядку проведения торгов.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
В ч. 2 ст. 448 ГК РФ указано, что:
- Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В данном случае к порядку проведения торгов применяются не общие нормы, установленные ст. 448 ГК РФ, а специальные нормы: положения ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от 17.03.2022, в извещении о проведении торгов, опубликованном в периодическом издании «Советская Сибирь» (№ 11 на март 2022), где указывалась необходимая информация о месте и времени приема заявок, дата и время проведения торгов, описание имущества, обременения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.
В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области «О нормативных правовых актах Новосибирской области» от 25.12.2006 № 80-03 газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.
Как правильно указано в отзыве ответчика, газета «Советская Сибирь» распространяется на территории всей Новосибирской области, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц, включая ФИО1
Отсутствие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на результаты торгов, исключает удовлетворение иска.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4913/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006177-75) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко