Дело №2-1814/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих доводов указывают, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2 выдана международная карта эмиссионного контракта №-Р-15015867950 с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 23,9% годовых. По состоянию на 15.02.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 111 642,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94 828,61 руб., и задолженности по просроченным процентам 16 814,32 руб. 17.01.2022г. Банку стало известно, что 20.05.2021г. Заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО2 заведено наследственное дело №.Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО1 Просят взыскать задолженность по кредитной карте в размере 111 642,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 432,86 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-15015867950 с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 23,9% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта №-Р-15015867950 с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 111 642,93 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 814,32 руб., просроченный основной долг – 94 828,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства — ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Факт принятия ФИО1 наследства установлен путем истребования у нотариуса ФИО3 наследственного дела №, согласно материалам которого ФИО1 унаследовала после смерти ФИО2: ? доли автомобиля марки АФ 37170 А, 2005 года выпуска; ? доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, пер. Ереванский, <адрес>А.

Соответственно, требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 432,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-15015867950 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 642,93 рублей, а также, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 3 432,86 рублей, а всего взыскать 115 075,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___________________