Дело № 2а-1266/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-000794-25)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 июля 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Сорокиной Е.А.,
с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершения определенных действий, в обоснование ссылаясь, что *** в адрес ОСП по **** был направлен исполнительный лист серии ВС ... и, согласно отчету об отслеживании отправления, был вручен адресату ***. Вместе с этим, на протяжении нескольких месяцев решение о возбуждении исполнительного производства не принимается, установленные законом об исполнительном производстве сроки на возбуждение исполнительного производства нарушены, в связи с чем, административный истец полагает, что старшим судебным приставом-начальником ОСП допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения по своевременной регистрации заявлений о возбуждении исполнительного производства, передаче их судебным приставам-исполнителям и принятии решений о возбуждении исполнительного производства, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное проведение исполнительных действий.
На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя – начальника отдела судебных приставов по ****, выразившегося в неисполнении требований ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава-исполнителя – начальника отдела судебных приставов по **** принять необходимые меры по исполнению требований ФЗ «ОБ исполнительном производстве» и направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении исполнительного производства в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ****.
Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, представитель административных соответчиков по доверенности ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что исполнительный документ, на который ссылается административный истец, в отделение судебных приставов не поступал, согласно приложенному к иску отчету был направлен на адрес, по которому отделение не находится с 2020 года; представила реестр входящих исполнительных документов, отсортированных по взыскателю СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что исполнительного документа с указанными реквизитами не поступало. Каких-либо иных сведений об исполнительном документе, в том числе сведений о должнике, в иске не содержится, в связи с чем, идентифицировать исполнительный документ не представляется возможным.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Ч. 1, 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2024 взыскателем СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска был направлен исполнительный лист серии ВС ....
Согласно представленному истцом списку внутренних почтовых отправлений ... от ***, как следует из доводов иска, вышеуказанный исполнительный лист был направлен заказным письмом в адрес ОСП Хабаровска (...
Из отчета об отслеживании отправления с ШПИ ... следует, что 10.07.2024 отправление было принято в отделении связи, 16.07.2024 – находясь в г. Хабаровске, перенаправлено на верный адрес, 18.07.2024 – вручено адресату.
Как следует из ответа ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на судебный запрос от 27.05.2025, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с 2020 года находится по адресу: ****. Исполнительный документ серии ВС ... в отделение не поступал.
Из представленного начальником отделения реестра также не следует о поступлении исполнительного документа с вышеуказанным номером.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что спорный исполнительный документ был направлен по адресу, по которому отделение судебных приставов продолжительное время не находится, в качестве адресата указано «ОСП Хабаровска», без указания корректного наименования территориального подразделения, а из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что после переадресации отправления оно было вручено, вместе с этим, сведений о лице (органе или организации), получившейся исполнительный документ, из отчета не следует. К тому же, из представленного реестра почтовых отправлений также не следует, какие именно вложения имелись в почтовом отправлении, а внутренний номер отправления не имеет указания на номер исполнительного листа.
Каких-либо иных данных об исполнительном документе, в том числе о дате выдачи исполнительного документа, органе, выдавшем его, о должнике и предмете исполнения, позволяющих идентифицировать исполнительный документ, в иске не содержится и на запрос суда не представлено.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих поступление исполнительного листа в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, в материалах дела не имеется, а из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что исполнительный документ был направлен на неверный адрес без указания официального наименования территориального подразделения органа принудительного исполнения и был получен неустановленным лицом, органом либо организацией.
Таким образом, в связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств поступления исполнительного документа именно в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судом не установлено допущение начальником отделения бездействия, выраженного в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения по приему поступивших исполнительных документов и передаче их судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований административного истца и об отказе в их удовлетворении.
При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права в случае установления факта утраты исполнительного документа обратиться в орган, выдавший утраченный исполнительный лист, с заявлением о выдаче его дубликата.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершения определенных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Мотивированное решение составлено 30.07.2025.
Судья: А.А.Малеев