Дело № 2-5877/2022
УИД 65RS0001-01-2022-007295-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
установил:
15 июля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, указав следующие обстоятельства. 13 декабря 2020 года в 00 часов 56 минут водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор этого же дома, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). По факту совершения ответчиком административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составлены протоколы и вынесено два постановления о привлечении ФИО к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО вину признал. Для определения ущерба истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> которым после осмотра составлен локальный сметный расчет стоимости восстановления забора в сумме 92 714 рублей 80 копеек. Учитывая вину ФИО в причинении ущерба имуществу истца, ФИО просит взыскать с ФИО материальный ущерб в размере 92 714 рублей 80 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161 рубль 14 копеек.
Протокольным определением суда от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении и утончениях основаниям, пояснила, что собственником транспортного средства является ФИО, поскольку договор купли-продажи в установленный срок зарегистрирован не был, поэтому обязанность по возмещению ущерба лежит на каждом из ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО – назначенный в порядке ст. 50 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) адвокат ФИО, действующий на основании ордера, по исковым требованиям возражал.
Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленная ФИО по всем известным суду адресам корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2013 года.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 13 декабря 2020 года в 00 часов 56 минут водитель, он же собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор <адрес>. В результате ДТП автомобиль и металлический забор получили механические повреждения.
В отношении ФИО составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из представленной суду карточки учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует, что собственником автомобиля является ответчик ФИО
В ходе рассмотрения дела ФИО представлен суду оригинал договора купли-продажи автомобиля, распечатка объявления о продаже и переписке в мессенджере WhatsApp c потенциальными покупателями, в том числе с ФИО
ФИО также пояснил, что разместил объявление о продаже транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, позвонил ФИО, согласовали условия продажи, около полуночи 13 декабря 2020 года встретился с ФИО, оформили договор, получил от него деньги и уехал. В этот же день спустя некоторое время ФИО сообщил, что разбил машину, врезавшись в забор.
Виновность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО подтверждается протоколами об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 января 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06 января 2021 года № о привлечении ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, объяснениями ФИО от 13 декабря 2020 года, рапортом старшего инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО от 01 января 2021 года, объяснениями ФИО от 31 декабря 2020 года, объяснениями ФИО от 06 января 2021 года, объяснениями ФИО от 05 января 2021 года, схемой ДТП и фотографиями.
Довод истца о том, что собственником транспортного средства является ФИО, поскольку заключенный им с ФИО договор купли-продажи автомобиля не был надлежащим образом зарегистрирован, что является основанием для взыскания ущерба с собственника и водителя в солидарном порядке, судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
(вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, ФИО, заключив с ФИО договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся собственником данного автомобиля.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Федерального закона «Об ОСАГО», застрахована не была.
Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка с расположенным на нем металлическим забором, наделена правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества.
Учитывая, что законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред истцу, является ФИО, поэтому суд возлагает на данное лицо обязанность по возмещению истцу материального ущерба.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта забора, истцом представлен локальный сметный расчет общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
Согласно данному локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта металлического забора 92 714 рублей 80 копеек.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта имущества истца, также суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО к ФИО законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании материального ущерба в размере 92 714 рублей 60 копеек.
В свою очередь, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО суд отказывает.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО уплачена государственная пошлина в размере 3161 рубль 44 копейки (кассовый чек от 14 июля 2022 года), а также понесены расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру некоммерческой организации Южно-Сахалинская коллегия адвокатов «Аверс» об оплате услуг за составление иска 17 июня 2022 года).
Согласно Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).
Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом для обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми, поэтому с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера (92 714 рублей 80 копеек), что составляет 2981 рубль и расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 714 рублей 80 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2981 рубль, всего 101 695 рублей 80 копеек.
Вернуть ФИО (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 рублей 14 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли