Решение по делу № 2-343/2023 от 11.05.2023

73RS0025-01-2023-000331-45

Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что 23.12.2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №... на сумму 21 878 руб. под 8,03 % сроком на 24 месяца на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 43,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 09.01.2014 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 220 000,00 руб. под 43,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 09.01.2014 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 16 000,00 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №... произведено 30.10.2019 г.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №....

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от 10.12.2013 года в размере 100 040 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 46 317 руб. 22 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 53 004 руб. 40 коп., сумма комиссий – 719 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 3 200 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражала против применения срока исковой давности с учетом вынесения судебного приказа 22.10.2018 года, и его отмены 02.02.2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 Кодекса).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что 23.12.2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №... на сумму 21 878 руб. под 8,03 % сроком на 24 месяца на приобретение товара.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 43,9 % годовых.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №... произведено 30.10.2019 г. (после вынесения судебного приказа от 22.10.2018 г.).

В соответствии с п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» настоящие правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, после 07 ноября 2017 г. (до вынесения судебного приказа 22.10.2018 г.) заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №... (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО « СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях указанных в договоре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №... от 10.12.2013 года, заключенного с ФИО1

21 июля 2020 г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №... от 10.12.2013 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Заемщик кредитную задолженность в установленные сроки и по настоящее время не погасил.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма задолженности по кредитному договору №... от 10.12.2013 года на дату перехода прав – 17 июня 2020 г., в размере 100 040 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 46 317 руб. 22 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 53 004 руб. 40 коп., сумма комиссий – 719 руб. 00 коп.

Разрешая доводы ФИО1 о применении к требованиям ООО «СпецСнаб71» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору №... от 10.12.2013 года, последний платеж совершен ФИО1 07.11.2017 года.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась 07.11.2017, исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента образования задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.10.2018 г. АО «ОТП Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 10.12.2013 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

22.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ №...о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Баню» задолженности по кредитному договору.

05.11.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, была произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

02.02.2023 г. судебный приказ №... был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением ООО «СпецСнаб71» обратился в Чердаклинский районный суд 24.03.2023 г..

С учетом указанных обстоятельств, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований к ответчику.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору №... от 10.12.2013 года в размере 100 040 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 46 317 руб. 22 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 53 004 руб. 40 коп., сумма комиссий – 719 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности либо ее меньшего размера, не представлено. Все платежи нашли свое отражение в материалах дела.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору №... от 10.12.2013 года в размере 100 040 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 46 317 руб. 22 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 53 004 руб. 40 коп., сумма комиссий – 719 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.