Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001224-79

производство № 2а-1-906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного Общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

Страховое акционерное Общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП Управления ФССП России по Орловской области) ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21 марта 2019 года; возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений, принятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено исполнение судебным приставом требований, содержащихся в исполнительном документе в течении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, чего до настоящего времени сделано не было.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 поименованного Федерального закона, которая наделяет его полномочиями применять меры принудительного исполнения по судебному акту.

Считает, что данные действия (бездействия) судебного пристава нарушают права истца на исполнение судебного решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18 июля 2022 года в качестве административных соответчиков к участию в настоящем деле привлечены судебные приставы-исполнители Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», МУП «Водоканал», МУП «Мценск-Тепло», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Стройавангард Мценск», ООО «Стандарт», ФИО8 Сайпрус Литед, ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Экспресс Кредит», МРИ ФНС № 4 по Орловской области.

Определением Мценского районного суда от 4 августа 2022 года производство по административному делу по иску САО «ВСК» о признании бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО3, ФИО4 в период с 21 марта 2019 года по 19 апреля 2021 года, незаконными, в указанной части прекращено, поскольку уже имелся судебный акт по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Мценского РОСП ФИО1, ФИО4, ФИО2 направили в суд ходатайства о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», МУП «Водоканал», МУП «Мценск-Тепло», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Стройавангард Мценск», ООО «Стандарт», ФИО8 Сайпрус Литед, ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Экспресс Кредит», МРИ ФНС № 4 по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Заинтересованное лицо МРИ ФНС № 4 по Орловской области направило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 (пункты 1, 4 и 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2019 года в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области на исполнение поступил исполнительный лист № ВС №, выданный 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области по делу №.

21 марта 2019 года судебным приставом Мценского РОСП ФИО9 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя САО «ВСК», предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО10 в пользу административного истца денежных средств в порядке регресса в сумме 39467 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1384 рублей 01 копейки, всего – 40851 рубля 01 копейки.

Судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство ФИО1, ФИО2 с 19 июня 2021 года по 7 июля 2022 года были сделаны запросы для определения финансового и имущественного положения должника.

Направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника, Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из МВД России - подразделение ГИБДД, о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, операторам сотовой связи и иные учреждения.

Исполнительное производство №-ИП 2 октября, 26 декабря 2019 года, 23 июня, 21 июля, 14 октября 2020 года, 23 марта 2021 года, 28 декабря 2021 года, 17 июля 2022 года совместно с исполнительными производствами №-ИП от 2 октября 2018 года о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» в размере 16373 рублей; №-ИП от 28 ноября 2018 года о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО6, ФИО10 задолженности по договору займа в пользу ФИО7 в размере 9005 рублей 26 копеек; №-ИП от 18 января 2019 года о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 мая 2017 по 31 мая 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» на сумму 6462 рублей 94 копеек; №-ИП от 15 апреля 2019 года о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО5, ФИО10, ФИО6 за услуги водоснабжения и водоотведения и расходов по оплате государственной пошлины в пользу МУП «Водоканал» на сумму 53050 рублей 42 копеек; №-ИП от 3 июля 2019 года о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 1 июня 2018 по 30 ноября 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» на сумму 3188 рублей 03 копеек; №-ИП от 13 сентября 2019 года о взыскании оплаты по управлению общим имуществом многоквартирного дома в пользу ООО «Стройавангард Мценск» в размере 26880 рублей 69 копеек; №-ИП от 17 октября 2019 года о взыскании оплаты за потребленную элекроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» в размере 6501 рубля 48 копеек; №-ИП от 25 января 2020 года о взыскании оплаты за потребленную элекроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 2784 рублей 80 копеек; №-ИП от 14 февраля 2020 года о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО5, ФИО10, ФИО6 за услуги водоснабжения и водоотведения и расходов по оплате государственной пошлины в пользу МУП «Водоканал» на сумму 11340 рублей 30 копеек; №-ИП от 25 июня 2020 года о взыскании оплаты за потребленную элекроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» в размере 2955 рублей 66 копеек; №-ИП от 2 июля 2020 года о взыскании оплаты за потребленную элекроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 3248 рублей 04 копеек; №-ИП от 14 августа 2020 года о взыскании оплаты за потребленную элекроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 2913 рублей 49 копеек; №-ИП от 11 сентября 2020 года о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО5, ФИО10, ФИО6 по содержанию жилого помещения, пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Стандарт» в размере 24473 рублей 80 копеек; №-ИП от 2 февраля 2021 года о взыскании оплаты за потребленную элекроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 3330 рублей 02 копеек; №-ИП от 1 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек; №-ИП от 2 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек; №-ИП от 2 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек; №-ИП от 22 марта 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО8 Сайпрус Литед на сумму 88654 рублей 39 копеек, №-ИП от 11 мая 2021 года о взыскании оплаты за потребленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 2 969 рублей 50 копеек; №-ИП от 24 сентября 2021 года о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу МИФНС № 4 по Орловской области в размере 200 рублей; №-ИП от 1 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; №-ИП от 13 декабря 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс Кредит» на сумму 4 745 рублей 49 копеек; №-ИП от 23 декабря 2021 года о взыскании оплаты за потребленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 4 529 рублей 43 копейки; №-ИП от 11 февраля 2022 года о взыскании оплаты за услуги теплоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины в пользу МУП «Мценск-Тепло» в размере 93 014 рублей 27 копеек; №-ИП от 16 июня 2022 года о взыскании оплаты за потребленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 4 446 рублей 27 копеек объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В связи с неисполнением должником исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе в пользу САО «ВСК» по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановлений от 4 мая и 6 ноября 2021 года установлено временное ограничение на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации.

Исполнительные производства №- ИП и №-ИП окончены 28 сентября 2021 года и 26 ноября 2021 года в связи с фактическим исполнением.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 4 августа 2022 года составляет 333 526 рублей 81 копейка.

25 июля 2021 года, 10 июня 2022 года, 15 января 2022 года судебным приставом ФИО1 в ходе мероприятий по осуществлению исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, по результатам выхода по месту жительства должника по адресу: составлены акты о том, что по указанному адресу со слов соседей ФИО10 не проживает более 3-х лет.

По состоянию на 4 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 27 674 рубля 99 копеек.

Исходя из смысла закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями проведены ряд мероприятий по установлению имущества должника ФИО10, а также денежных средств имеющихся на его счетах в кредитных организациях; установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, ранее установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, автомобили. При распределении денежных средств, поступивших в Мценский РОСП со счета должника, судебный пристав-исполнитель правомерно учитывал требования по исполнительным документам всех взыскателей по сводному исполнительному производству в соответствии с установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве, очередностью удовлетворения требований взыскателей.

Указанные действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебными приставами приняты и совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и предприняли все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установления места нахождения должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения САО «ВСК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии приставов.

Исполнительный документ находится на исполнении в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области, он не утрачен, меры, направленные на исполнение судебными приставами требований исполнительного документа приняты, судебные приставы не совершали действий по окончанию исполнительного производства, в связи с этим оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного Общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Волкова