Решение по делу № 2-196/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-196/2025 г.

УИД 48RS0015-01-2025-000124-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 16312035 от 04.03.2022 г. за период с 14.05.2022 г. по 24.08.2023 г. в размере 75 589 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 208 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 04.03.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1631203, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 47 355 руб. сроком до 10.06.2022 г., размер суммы возврата 74 021 руб. 54 коп. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. В рамках указанного договора был заключен договор страхования от потери трудоспособности с <данные изъяты> Стоимость страховки 2 255 руб., страховое покрытие – 30 000 руб.

24.08.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» ООО «Аврора консалт» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-75-08.23, согласно которому право требования по договору займа № 16312035 от 04.03.2022 г. перешло к ООО «Аврора консалт».

24.08.2023 г. между ООО «Аврора консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор уступки права требования № Ц-75-08.23, согласно которому право требования по договору займа № 16312035 от 04.03.2022 г. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

24.08.2023 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО Айди Коллект» был заключен договор уступки права требования № 75/08-1, согласно которому право требования по договору займа № 16312035 от 04.03.2022 г. перешло к ООО «Айди Коллект».

25.10.2023 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 16312035 от 04.03.2022 г. за период с 14.05.2022 г. по 24.08.2024 г. в размере 75 589 руб. 46 коп., который был отменен определением и.о.мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10.11.2023 г. по заявлению ФИО1, в связи с тем, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Поскольку за период с 14.05.2022 г. по 24.08.2023 г. по договору потребительского займа № 16312035 от 04.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 75 589 руб. 46 коп., из которых: 27 401 руб. 45 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45 901 руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 286 руб. 63 коп. – сумма задолженности по штрафам, которая не погашена до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 указанный размер задолженности, почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект», будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО ПКО «Айди Коллект» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора консалт», ООО БКБ «Руссколлектор».

В судебное заседание представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора консалт», ООО БКБ «Руссколлектор», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1631203, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 47 355 руб. сроком до 10.06.2022 г., размер суммы возврата 74 021 руб. 54 коп. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью заемщика. В рамках указанного договора был заключен договор страхования от потери трудоспособности с <данные изъяты>». Стоимость страховки 2 255 руб., страховое покрытие – 30 000 руб.

Из заявления о представлении займа от 04.03.2022 г. следует, что процентная ставка с 1 дня займа по 69 день (включительно) составляет 365,00%, с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 57,89%, с 71 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00%, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00%. Срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Количество платежей по договору 7. Размер первого платежа составляет 10 574 руб. 51 коп., уплачивается 18.03.2022 г. Последующие платежи в размере 10 574 руб. 51 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В рамках указанного договора был заключен договор страхования от потери трудоспособности с <данные изъяты>». Стоимость страховки 2 255 руб., страховое покрытие – 30 000 руб.

Согласно п.п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Закона, принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п.1 ст.3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор потребительского займа№ 16312035 от 04.03.2022 г подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 24.08.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» ООО «Аврора консалт» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-75-08.23, согласно которому право требования по договору займа № 16312035 от 04.03.2022 г. перешло к ООО «Аврора консалт».

В адрес заемщика ФИО1 24.08.2023 г. были направлены уведомления о состоявшихся уступок прав требования.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 14.05.2022 г. по 24.08.2023 г. Общий размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 75 589 руб. 46 коп., из которых: 27 401 руб. 45 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45 901 руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 286 руб. 63 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по договору потребительского займа.

25.10.2023 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 16312035 от 04.03.2022 г. за период с 14.05.2022 г. по 24.08.2023 г. в размере 75 589 руб. 46 коп., который был отменен определением и.о.мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10.11.2023 г. по заявлению ФИО1, в связи с тем, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному договору потребительского займа в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп. (74,40 руб. за отправление копии искового заявления ответчику + 134,40 руб. за направления искового заявления в суд) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № 16312035 от 04.03.2022 г. за период с 14.05.2022 г. по 24.08.2023 г. в размере 75 589 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 208 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Шабанова