ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 по делу № 2-791/2025

43RS0002-01-2024-008469-23

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав в обоснование требований, что между сторонами 29.08.2012 заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 000 руб. на срок по 29.08.2013, а также дополнительное соглашение 02.11.2021, по условиям которого срок возвращения суммы займа продлен по 29.12.2021. Несмотря на то, что срок возврата займа наступил, заемщик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа – 2 000 000 руб., проценты – 48 052 951 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Кировской области, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала по доводам письменных дополнений, согласно которых положения ст. 317.1 ГК РФ и ст. 809 п. 5 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 29.08.2012 г. договора займа. (л.д. 145-155).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. С иском не согласен по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, отзыве на иск, согласно которым просит применить положения ст. 317.1 ГК РФ и ст. 809 п. 5 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых процентов по договору займа до 6 533 333 руб. В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик считает, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения его обязательств перед истцом и ходатайствует перед судом об уменьшении предусмотренных договором процентов до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании представленного расчета задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на 29.12.2021 составляет 3 493 333 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 000 000 руб.; задолженность по процентам - 1 493 333 руб. (л.д. 83-84, 126-130).

Третьи лица и их представители: УФНС России по Кировской области, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель УФНС России по Кировской области просит рассмотреть дело без его участия, в иске ФИО1 отказать в связи с наличием признаков недобросовестности сторон (л.д. 139-140).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отложении рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно к

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2012 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал для личных целей ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 29.08.2013 (л.д. 13-14).

Пунктом 1.5 договора определено, что договор одновременно являлся распиской в получении денежных средств.

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства ответчиком получены. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул.

Согласно п. 1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты 35 % годовых, с ежемесячной капитализацией процентов. Выплата процентов производится в конце срока займа вместе с основной суммой займа.

02.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, по условиям которого срок действия договора займа продлен до 29.12.2021 (л.д. 11-12). Размер процентов дополнительным соглашением не изменялся.

06.09.2023 ФИО4 направлена претензия с требованием о возвращении задолженности по договору займа (л.д. 19), однако, обязательства ФИО2 по договору денежного займа не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 50 052 951 руб., в т.ч. сумма займа – 2 000 000 руб., сумма процентов за период с 29.09.2012 по 29.12.2021 составляет 48 052 951 руб., руб.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил суду контррасчеты суммы задолженности (л.д. 132-137), согласно которым: общая задолженность ответчика перед истцом без учета капитализации, по состоянию на 29.12.2021 составляет 8 533 333 руб., из них: задолженность по основному долгу - 2 000 000 руб.; задолженность по процентам - 6 533 333 руб.. Кроме того, ответчик ходатайствует перед судом о пересчете задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в момент заключения договора, а именно: 8 % * 2 = 16 % годовых, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на 29.12.2021 составляет 4 986 667 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 000 000 руб.; задолженность по процентам – 2 986 667 руб. Расчеты судом проверены.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, который признан арифметически верным, соответствует требованиям законодательства, поэтому положен в основу решения суда.

Вместе с тем, суд не может согласится с контррасчетом, приведенным ответчиком, поскольку он противоречит положениям ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 317.1 ГК РФ применяется к вновь возникшим правоотношениям.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, который действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Согласно разъяснений п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, то обстоятельство, что дополнительное соглашение об изменении договора от 29.08.2012 г. было подписано сторонами после введения в действие ст. 317.1 ГК РФ, правового значения не имеет, так как именно в момент заключения самого договора денежного займа 29.08.2012 стороны согласовали его существенные условия (сумму займа, процентную ставку в размере 35% годовых, ежемесячную капитализацию процентов).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Размер процентов дополнительным соглашением от 02.11.2021 не изменялся. Подписывая дополнительное соглашение 02.11.2021 о продлении срока действий договора займа на 9 лет, ответчик ФИО2 должен был действовать разумно и осмотрительно. Доказательств оспаривания условий договора займа либо дополнительного соглашения стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли в момент подписания договора займа, т.е. 29.08.2012 года, следовательно, положения ст. 317.1 (п.2) ГК РФ не могут быть применимы.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа также отсутствуют, поскольку, при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный размер процентов составил 35 % годовых и не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника.

Помимо этого, положения ч.5 ст. 809 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2018, не распространяются на отношения, возникшие из договора, заключенного 29.08.2012.

Доводы ответчика о применении для расчета процентов за пользование займом ключевой ставки Банка России в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат также отклонению, поскольку указанная норма, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства, в данном случае не применима.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Истец согласно тексту искового заявления требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, также не может быть применим судом, поскольку его положения также введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Представленный альтернативный расчет со стороны ФИО2 в двух вариантах является некорректным, поскольку оба варианта произведены с учетом положений п.2 ст. 317.1 ГК РФ, которые не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015. Расчет с процентной ставкой 16% годовых не может быть принят во внимание, т.к. он произведен на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2018, которая также не распространяется на отношения, возникшие из договора, заключенного 29.08.2012.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, норм действующего законодательства и условий договора займа от 29.08.2012 с изменениями, согласованными сторонами 02.11.2011 дополнительным соглашением, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины в размере 214 106 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 29.08.2012 г. в размере 2 000 000,00 руб., проценты в размере 48 052 951,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 214 106,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья Т.А. Жолобова