Решение по делу № 2-1415/2022 от 22.11.2022 - о защите прав потребителей: расторжении договора поставки, взыскании уплаченной по договору поставки суммы, неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

66MS0213-01-2022-002929-77

Дело №2-1415/2022

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственности Торговый дом «Фасадные системы» о защите прав потребителей: расторжении договора поставки, взыскании уплаченной по договору поставки суммы, неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о защите прав потребителей: расторжении договора поставки, взыскании уплаченной по договору поставки суммы, неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования они мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №-ФЛ, согласно которого Поставщик обязался передать (поставить) товар, указанный в спецификации (Приложение № к договору) по индивидуальному заказу (характеристикам, номенклатуре) Покупателя с индивидуально-определенными свойствами, предварительно утвержденному Покупателем.

Согласно спецификации, согласованной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель, ознакомившись с образцами подписал спецификацию следующего содержания: термопанели с нанесением клинкерной плитки ТКц177 (толщина 50 мм) (цвет ТК103), 32 шт., стоимость за единицу товара 1500 руб., общая стоимость товара 48000 руб.

Согласно условий договора поставки, срок поставки товара составлял 85 рабочих дней со дня внесения Покупателем предоплаты.

Предоплата Покупателем была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000,00 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кассовый чек, который согласно 54-ФЗ Продавец обязан был выдать, Покупателю выдан не был.

Объяснив отсутствием товара «Термопанели с нанесением клинкерной плитки ТКц177 (толщина 50 мм) (цвет ТК 103)», Поставщик по электронной почте предложил Покупателю другой товар, образцы которого для обозрения предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец ИП ФИО3 направила Покупателю письмо на адрес почты, в котором указала, что товар изготовлен и готов к отправке был еще ДД.ММ.ГГГГ ранее уведомлений не было), в связи с тем, что товар истец не забрал, ему предъявлена неустойка за хранение товара в размере 1200,00 рублей. Также в письме по электронной почте Покупателю направлено на подписание дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Покупатель подписал. Совместно с этим соглашением был направлен файл «счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.», на сумму 11 200,00 рублей.

Дополнительное соглашение №, согласно которого изменена Спецификация к договору, а также установлен новый срок поставки товара, было следующего содержания: термопанели с нанесением клинкерной плитки арт ТКц119, 32 шт., стоимость за единицу товара 1850 руб., общая стоимость товара 59200 руб.

Датой поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ (счет при этом от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предоставленный ему счет на доплату стоимости товара с банковской карты своей жены ФИО1 в сумме 11 200,00 рублей.

29.03.2021г. согласно Универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ путем самовывоза Истец забрал товар со склада Поставщика. Универсальный передаточный документ Продавцом было предложено Покупателю подписать накануне самовывоза, также по электронной почте.

Оригиналов документов по сделке до настоящего времени Продавцом не предоставлено.

04.04.2022г. с целью дальнейшего применения приобретенного товара по назначению, Истец разложил данные термопанели так, как собирался их применять. При этом обнаружил, что края этих панелей обрезаны не ровно, грубым способом, торцы плитки отрезаны криво из-за чего при их соединении образуются щели шириной до 1 сантиметра, плитка плохо приклеена на основание и при перемещении с места на место отпадывает. Плюсом ко всему данные панели полностью не соответствуют тем образцам, которые были представлены при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ (другой артикул).

При обращении к Поставщику Истец получил ответ с просьбой принять извинения и объяснение того, что эти панели изготавливались с помощью шлифовальной машины (болгарки) за неимением пригодного для этих целей оборудования.

Таким образом, в требовании Истца забрать товар и вернуть оплату, было отказано.

Согласно п. 11.4 Договора поставки, стороны согласовали обмен оригиналами документов в течение 15 дней с момента их направления по каналам связи. До настоящего времени в адрес Истца такие документы направлены не были.

При более детальном изучении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложенного на оплату счета на сумму 11 200,00 рублей (и оплаченного) Истец обнаружил следующее:

- соглашение содержит подпись и реквизиты ИП ФИО3, при этом печать имеет оттиск ООО «Торговый дом Фасадные системы»;

- предложенный на оплату счет также содержит реквизиты ООО «Торговый дом Фасадные системы», однако основание оплаты - договор поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ Такого договора с ООО «ТД Фасадные системы» с Истцом не заключалось (а заключался с ИП ФИО3). В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ подпись отлична от иных имеющихся документов (не ФИО3).

Таким образом, произведен обман Покупателя, вследствие чего ИП ФИО3 поставила некачественный товар, не соответствующий заказу, получила оплату за наличный расчет не предоставив кассовый чек, а ООО «Торговый дом Фасадные системы» получило неосновательное обогащение.

Учитывая тот факт, что директор этого ООО имеет одинаковую с ИП фамилию, следует полагать, что данные лица являются родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию как в адрес ООО «Фасадные системы», так и в адрес ИП ФИО3 (№№ №, №). Почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Вернулось отправителю по «истечению срока вручения». По телефону или электронной почте решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, Ответ Поставщика один - панели нормальные, возврат денег не возможен.

Днем предъявления требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы является день направления претензии - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено и начислению подлежит неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма предъявляемой неустойки по правилам ст. 23 ФЗ «О защите потребителей» к ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 400,00 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оплата по договору произведена истцом, согласно квитанции (приходно-кассовый ордер) в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик ИП ФИО3 уклоняется от возврата денежных средств, начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату иска ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма предъявляемых процентов по правилам ст. 395 ГК РФ к ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 229,14 рублей.

ООО «Фасадные системы» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица - денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика №, открытый в АО «Альфа банк» без наличия на то каких-либо оснований.

Оплата произведена в размере 11200 рублей с банковской карты жены истца - ФИО1. В силу ст. 34 СК РФ, денежные средства являются совместной собственностью супругов, право на пользование данным имуществом солидарное. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «Фасадные системы» неосновательное обогащение в размере 11 200 рублей. Зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата.

На сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по неосновательному обогащению ООО «Фасадные системы» с ДД.ММ.ГГГГ на дату подготовки иска ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ по неосновательному обогащению ООО «Фасадные системы» с ДД.ММ.ГГГГ на дату подготовки иска ДД.ММ.ГГГГ составили 360,25 рублей.

Указывают, что незаконными действиями ответчиков причинен моральный вред истцу и его семье ввиду следующего:

- ответчик ИП, воспользовавшись тем, что истец не обладает достаточными юридическими познаниями предоставили к подписанию ненадлежаще оформленные документы, а именно:

- не выдан кассовый чек по оплате на 48 000 рублей (обман);

- доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью иного лица, а не того с кем заключался договор (обман);

- счет на оплату умышленно выставлен от ООО «Фасадные системы», с которым не было никаких взаимоотношений потребителя (обман).

- при получении денежных средств на расчетный счет ООО «Фасадные системы» если бы действовало законно, должно было их вернуть как ошибочный платеж обратным переводом, чего сделано не было (обогащение);

- товар абсолютно не пригоден к применению ввиду несоответствия заказу и нетоварного вида (криво нарезанные края);

- ответчики не были настроены на досудебное регулирование и не предложили никаких вариантов решения вопроса (игнорирование);

- пострадал семейный бюджет истца, сумма финансового вреда, причиненного действиями ответчиков для семьи истца является значительной (более 59 000 рублей за товар, транспортные, почтовые и иные расходы),

- дальнейшее строительство дома (для чего приобретался товар) приостановилось;

- ввиду того, что поставленный некачественный товар ответчик не вывозит обратно (для возврата или обмена), товар занимает территорию жилого дома истца, чем приносит неудобства для полноценного пользования собственным имуществом;

- нарушение прав потребителя длится продолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска уже более 6 месяцев (большой срок), причиняя истцу все это время морально нравственные страдания.

Размер причиненного морального вреда, по мнению истца, составляет 50 000 рублей.

Ввиду того, что истец не имеет юридического образования и познаний в области права, истец обратился за юридической помощью к юристу ФИО4. Согласно договора оказания юридических услуг от 05.04.2022 г., Истец оплатил услуги юриста (досудебная, судебная работа и будущие действия по исполнению решения) в размере 25 000 рублей.

Истцы просят :

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 полученные наличные денежные средства по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 229,14 рублей с последующим их начислением до даты вынесения решения судом по настоящему делу.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по правилам ст. 23 ФЗ «О защите потребителей» к ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400,00 рублей с последующим начислением до даты вынесения решения судом по настоящему делу.

Взыскать с ООО «Фасадные системы» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 11 200,00 рублей.

Взыскать с ООО «Фасадные системы» в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360,25 рублей с последующим их начислением до даты вынесения решения судом по настоящему делу.

Взыскать с ИП ФИО3 и ООО «Фасадные системы» солидарно в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 и ООО «Фасадные системы» солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг 25 000,00 рублей; почтовые расходы 541,28 рублей

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, по правилам ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.4-6).

В последующем истцы уточнили требования, просят:

Расторгнуть договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 полученные наличные денежные средства по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 4 000,43 рублей с последующим их начислением до даты вынесения решения судом по настоящему делу.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку правилам ст. 23 ФЗ «О защите потребителей» к ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000,00 рублей с последующим начислением до даты вынесения решения судом по настоящему делу.

Взыскать с ООО «Фасадные системы» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 11 200,00 рублей.

Взыскать с ООО «Фасадные системы» в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,22 рублей с последующим их начислением до даты вынесения решения судом по настоящее делу.

Взыскать с ИП ФИО3 и ООО «Фасадные системы» солидарно в поль ФИО2 моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 и ООО «Фасадные системы» солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг 25 000,00 рублей; почтовые расходы 541,28 рублей, расходы на оплату экспертных услуг 25 000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, по правилам ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.54-56).

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.124-132).

Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

В соответствии с ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п.5).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п.7).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщиком) и гражданином РФ ФИО2 (Покупателем) заключен договор поставки товара №-ФЛ (далее договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать (поставить), а Покупатель – принять и оплатить продукцию (далее по тексту товар), указанную в Спецификации (Приложение № к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.15-17).

Согласно п.1.2 договора поставки товар поставляется Поставщиком по индивидуальному заказу (характеристикам, номенклатуре) Покупателя и имеет индивидуально-определенные свойства, предварительно утвержденному Покупателем в Спецификации к договору.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что общая стоимость товара по договору составляет 48000,00 рублей.

Согласно спецификации к договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются термопанели с нанесением клинкерной плитки ТКц177 (толщина 50 мм) (цвет ТК103), в количестве 32 шт., стоимость за единицу товара 1500 руб., общая стоимость товара 48000 руб. (л.д.17).

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что срок поставки товара составляет 85 рабочих дней, исчисляемых с даты внесения Покупателем предоплаты за товар согласно условиям договора. Датой внесения предоплаты за товар считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Поставщика.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принято от ФИО2 48000,00 рублей, основание: договор поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО5, указанный товар - термопанели приобретались им для облицовки цоколя жилого дома, в котором они проживают с женой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщиком) и гражданином РФ ФИО2 (Покупателем) заключено дополнительное соглашение № к договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились читать отдельные пункты договора поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: п.2.3 датой поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ; п.4.1 общая стоимость товара по договору составляет 59200,00 рублей. Стороны пришли к соглашению изложить спецификацию на поставку товара (Приложение № к договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в следующей редакции: термопанели с нанесением клинкерной плитки ТКц119, 32 шт., стоимость за единицу товара 1850 руб., общая стоимость товара 59200 руб. (л.д.18).

Как следует из копии письма ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованного ФИО2, покупатель уведомляется о том, что товар, подлежащий поставке по договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ готов ДД.ММ.ГГГГ, покупателя просят оплатить оставшуюся сумму в размере 11 200,00 рублей, при условии полной оплаты товара и наличии транспорта со стороны покупателя, отгрузка будет произведена в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.2.4 договора; объем отгружаемого товара в целях подбора транспортного средства для перевозки груза 2 места 2,16 куб.м. (л.д.21).

Как следует из копии письма ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованного ФИО2, покупатель уведомляется о том, что товар, подлежащий поставке по договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ был готов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим со стороны покупателя предложением об изменении цвета и фактуры плитки и панелей в его адрес направлено дополнительное соглашение № к договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении спецификации заказа и стоимости товара. В связи с несогласием покупателя со стоимостью товара ему предлагается забрать термопанели, которые были изготовлены согласно Приложению № к договору поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация на поставку товара (продукции): термопанели с нанесением клинкерной плитки ТКц177 (толщина 50 мм) (цвет ТК103), в количестве 32 шт. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фасадные системы» покупателю ФИО2 на сумму 11 200,00 рублей (доплата по дополнительному соглашению № по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ) оплачен с банковской карты ФИО1 в сумме 11 200,00 рублей (л.д.20,28).

ДД.ММ.ГГГГ товар: термопанели с нанесением клинкерной плитки арт. ТКц119 (толщина 50мм), 32 штуки, стоимость за единицу товара 1850 руб., общая стоимость товара 59200 руб. получены покупателем ФИО2 от ИП ФИО3, что подтверждается копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в ходе раскладывания данных термопанелей так, как собирался их применять, обнаружил, что торцы панелей обрезаны не ровно, криво, из-за чего при их соединении образуются щели шириной до 1 сантиметра, плитка плохо приклеена на основание и при перемещении с места на место отпадывает, панели полностью не соответствуют тем образцам, которые были представлены при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ (другой артикул).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «Фасадные системы», в адрес ИП ФИО3 претензии с требованиями:

к ИП ФИО3 - в установленные законом сроки принять товар ненадлежащего качества путем вывоза его за свой счет и вернуть полученные наличные денежные средства в размере 48000,00 рублей;

к ООО Торговый дом «Фасадные системы» - вернуть денежные средства в размере 11200,00 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения на расчетный счет ФИО1

Почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, вернулась отправителю по «истечению срока вручения» (№№ отслеживания №, №) (л.д.10-14).

На день рассмотрения настоящего гражданского дела ответа на претензию не получено, денежные средства за товар не возвращены, товар находится у истцов.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Б. (л.д.59-67, 86-105), термопанели не соответствуют существующим нормам и правилам: в представленной технической документации отсутствует техническая информация о способе крепления термопанелей, способе затирки межплиточных швов, операционная карта о способе восстановления отпавших плиток; в конструкции термопанели отсутствует армирующий, базовый слой между клеем декоративной плитки и утеплителем; межплиточные швы имеют различную толщину, в швах плитки отсутствует шовный материал (затирка); клей на тыльной, рабочей стороне плитки нанесен не равномерно, местечково; несовместимость клеевого состава с материалами склеиваемых поверхностей; прочность сцепления (адгезия) отвержденого клеевого состава на полиуретановой основе с экстрадированным пенополистиролом должна соответствовать требованиям п.7.9 ГОСТ Р 58893-2020. Перечисленные выше дефекты приводят к отслаиванию декоративной плитки от теплоизоляционного слоя термопанели с потерей ее эстетических качеств и относятся к существенным недостаткам, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, приближенных к стоимости или превышающих стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (л.д.65оборот-67, 99-101).

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о расторжении договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы 48000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Просрочка исполнения требования составила 118 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с иском). Исходя из стоимости заказа размер неустойки составляет 56640 руб. (48 000,00 х1%х118=56640).

В связи с тем, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа размер начисленной неустойки не может превышать общую цену заказа 48 000,00 рублей.

Неустойка в сумме 48 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3.

При рассмотрении требований истца ФИО2 о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ суд не усматривает оснований для их взыскания. В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, возникающих из правоотношения в области защиты прав потребителей, ответственность предусматривается Законом РФ "О защите прав потребителей".

Иск ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежит. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, длительности неисполнения требований истца, значимости выполняемых работ, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в размере 10000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3, поскольку договор поставки заключен с нею.

При этом, основания для взыскания компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фасадные системы» отсутствуют.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу потребителя ФИО2 суммы 106000 рублей (48000+48000+10000=106000), размер штрафа составляет 53000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 (106000 х50%=53000).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

Указанные расходы суд находит в разумных пределах, они подлежат возмещению с ответчика ИП ФИО3

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70 оборот) истцом ФИО2 понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 25000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика ИП ФИО3

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истцом ФИО2 понесены расходы по оплате почтовых услуг при отправке претензии на имя ИП ФИО3 в сумме 270,64 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика ИП ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона.

Исковые требования удовлетворены в сумме 159000 (48000+48000+10000+53000=159000), в том числе 149000,00 рублей по требованиям имущественного характера (48000+48000+53000=149000), 10000 рублей компенсации морального вреда по требованиям неимущественного характера.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по требованию неимущественного характера составит 300 руб., по требованиям имущественного характера - 4180 руб. 00 коп., а всего 4480 руб. 00 коп. (4180+300=4480).

Государственная пошлина в размере 4480 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета.

При рассмотрении требований истца ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фасадные системы» покупателю ФИО2 на сумму 11 200,00 рублей (доплата по дополнительному соглашению № по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ) оплачен с банковской карты ФИО1 в сумме 11200,00 рублей (л.д.20,28).

При этом, договорных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фасадные системы» у истцов не имелось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оплата с банковской карты ФИО1 в сумме 11200,00 рублей произведена во исполнение договора поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО3 Порядок и способ такой оплаты на счет ООО Торговый дом «Фасадные системы» были инициированы Поставщиком ИП ФИО3 После указанной оплаты Поставщиком ИП ФИО3 товар передан Покупателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Поставщик признал факт получения им полной оплаты за товар, поскольку согласно п.2.4 договора поставки товара №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ отгрузка товара производится при условии полной оплаты стоимости товара Покупателем.

Иного суду не доказано.

Следовательно, оснований для взыскании суммы 11200,00 рублей как неосновательного обогащения с ООО Торговый дом «Фасадные системы» не имеется.

Поскольку целью заявленного иска ФИО1 является возврат уплаченной ею суммы, надлежащим ответчиком является лицо, распорядившееся перечислением суммы 11200,00 рублей на счет ООО Торговый дом «Фасадные системы», - ИП ФИО3

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы являются супругами, товар приобретался на их совместные средства, предназначался для облицовки фасада их жилого дома, исковые требования о взыскании 11200,00 рублей подлежат удовлетворению с ИП ФИО3 как оплата за товар (термопанели).

При рассмотрении требований истца ФИО1 о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств, суд не усматривает оснований для их взыскания, поскольку истец с такими требованиями о возврате денежных средств к ИП ФИО3 не обращалась.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части в сумме 11200,00 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36а) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 462,41 руб.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 448,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственности Торговый дом «Фасадные системы» о защите прав потребителей: расторжении договора поставки, взыскании уплаченной по договору поставки суммы, неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 48000,00 рублей оплаты по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 48000,00 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда, 53000,00 рублей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 25000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 25000 рублей расходы по оплате строительно-технической экспертизы, 270,64 рублей расходы по оплате почтовых услуг при отправке претензии на имя ИП ФИО3, всего 209270,64 рублей (двести девять тысяч двести семьдесят рублей 64 копейки).

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 11200,00 рублей оплаты по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 448,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего 11648,00 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 4480 руб. 00 коп. (четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.