Дело № 2-950/2025
УИД 36RS0032-01-2025-000881-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 177 500 руб., процентов за пользование займом за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 в размере 4660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 27.05.2025, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8035 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб.
Иск мотивирован тем, что 28.02.2024 между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил на руки наличные денежные средства в сумме 260 000 руб. с обязательством их полного возврата займодавцу в срок не позднее 10.04.2024.
Подтверждением заключения договора и условий заемного обязательства является расписка от 28.02.2024, составленная в письменной форме, которая была выдана заемщиком и собственноручно подписана им.
28.01.2025 между займодавцем и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому к истцу перешло право требования займодавца к ФИО3 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали в момент такой передачи, в том числе право на взыскание предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение его обязательств (неустойка, проценты и т.п.).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было отправлено истцом в адрес ответчика по почте 28.01.2025 и получено последним 20.03.2025.
Ответчик признал факт получения вышеозначенной суммы займа, поскольку в период 14.02.2025 по 06.05.2025 произвел частичное погашение своей задолженности в адрес истца 14.02.2025 на сумму 42 500 руб. (платежное поручение № 692672), 07.03.2025 на сумму 20.000 руб. (платежное поручение № 7372), 06.05.2025 на сумму 20 000 руб. (платежное поручение № 721608), а всего на сумму 82 500 руб.
Таким образом, по состоянию на момент подачи его искового заявления просроченная задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 177 500 руб.
Для составления искового заявления и участия в судебных заседаниях истец был вынужден обратиться к ИП ФИО5, понес расходы по оплате юридических услуг.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений против исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 28.02.2024 между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил на руки наличные денежные средства в сумме 260 000 руб. с обязательством их полного возврата займодавцу в срок не позднее 10.04.2024.
Подтверждением заключения договора и условий заемного обязательства является расписка от 28.02.2024, составленная в письменной форме, которая была выдана заемщиком и собственноручно подписана им.
28.01.2025 между займодавцем и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому к истцу перешло право требования займодавца к ФИО3 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали в момент такой передачи, в том числе право на взыскание предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение его обязательств (неустойка (пени, графы), проценты и т.п.). (п. 1.3 договора).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было отправлено истцом в адрес ФИО3 по почте 28.01.2025 и получено последним 20.03.2025, о чем свидетельствует отчет с почтовым идентификатором № 80110304086641, опись вложения.
В период 14.02.2025 по 06.05.2025 ответчик произвел частичное погашение своей задолженности 14.02.2025 на сумму 42 500 руб. (платежное поручение № 692672), 07.03.2025 на сумму 20.000 руб. (платежное поручение № 7372), 06.05.2025 на сумму 20 000 руб. (платежное поручение № 721608), а всего на сумму 82 500 руб., тем самым признав факт получения займа.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В данном ответчик ФИО3 возражений относительно заемных отношений не представил, истцом расписка представлена суду в подлиннике.
В установленный договором срок ФИО3 сумму займа займодавцу или его правопреемнику не возвратил. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, соответствующих доказательств не представлено.Также как и не представлено доказательств, подтверждающих безденежность займа.
В связи с вышеизложенным с ответчика полежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 177500 руб., исходя из расчета, представленного истцом с учетом частичного погашения задолженности (260000 – 42500 – 20000 – 20000).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с содержанием расписки денежные средства в размере 260000 руб. предоставлены ответчику в срок уплаты не позднее 10.04.2024.
Согласно представленного истцом расчета за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 проценты за пользование займом составляют 4660 руб., с чем соглашается суд, признавая указанный расчет верным.
Поскольку истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату, суд самостоятельно производит их расчет за период с 11.04.2024 по день вынесения решения суда 25.09.2025, размер которых, с учетом частичного погашения задолженности, составит 63531,79 руб., исходя из следующего:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 260000 руб.
Период начисления процентов:
с 11.04.2024 по 25.09.2025
(533 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты
задолжен
11.04.2024 – 28.07.2024
109
366
16
12389,07
260000
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6265,57
260000
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5668,85
260000
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9696,72
260000
01.01.2025 – 14.02.2025
45
365
21
6731,51
260000
14.02.2025
217500
Частичная оплата долга ?42500 руб.
15.02.2025 – 07.03.2025
21
365
21
2627,88
217500
07.03.2025
197500
Частичная оплата долга ?20000 руб.
08.03.2025 – 06.05.2025
60
365
21
6817,81
197500
06.05.2025
177500
Частичная оплата долга ?20000 руб.
07.05.2025 – 08.06.2025
33
365
21
3370,07
177500
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4765,75
177500
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4289,18
177500
15.09.2025 – 25.09.2025
11
365
17
909,38
177500
Таким образом, сумма процентов: 63531,79 руб.
Определяя подлежащий взысканию размер процентов, руководствуясь положениями ст. 395, 809 ГК РФ, суд, признавая расчет стороны истца за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, учитывая собственный расчет процентов за период с 11.04.2024 по 25.09.2025, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 в размере 4660,11 руб., а также процентов за период с 11.04.2024 по 25.09.2025 в размере 63531,79 руб. с последующим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При подаче иска ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 035 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленным документам при рассмотрении данного гражданского дела, ИП ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя были представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 27.05.2025, дополнительное соглашение к нему от 01.08.2025, платежные поручения № 221 от 30.05.2025 на сумму 10000 руб., № 346 от 24.09.2025 на сумму 10000 руб.
ФИО1 представлял интересы ИП ФИО2 на основании нотариальной доверенности №... от 26.12.2024.
Таким образом, ИП ФИО2 доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Рассматривая сумму заявленных требований на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании 25.09.2025.
Так же представителем ФИО1 было составлено исковое заявление для защиты интересов ИП ФИО2
В ходе судебных заседаний позиция представителя истца была в целом активной, на проведение судебных заседаний представителем потрачено незначительное процессуальное время в среднем значении, услуги оказывались представителем, действующим в интересах истца по доверенности. Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора – небольшой сложности, объем дела – 1 том, длительность рассмотрения спора, объем оказанных услуг: участие представителя в одном судебном заседании, составление искового заявления, принимая во внимание качество оказанных услуг, достижение соответствующего результата по итогам рассмотрения дела по существу, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, разумными суд считает расходы в сумме 12 000 руб. Снижению подлежат расходы как на участие представителя в судебных заседаниях, так и за составление искового заявления, состоящего из 3 страниц (6000 руб. - судебное заседание, 6000 руб. – составление искового заявления).
Указанный размер одновременно соответствует и критерию разумности, а также не противоречит уровню расценок, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за подобные услуги при аналогичном их качестве и квалификации представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 2009 №...) в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в размере 177 500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование займом в размере 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 11 копеек за период с 01.03.2024 по 10.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63531 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 79 копеек за период с 11.04.2024 по 25.09.2025.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт серия 2009 №...) в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 177500 рублей с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Сторонам разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 09.10.2025 года