Решение по делу № 2А-62/2023 от 20.02.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу и взыскании пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу.

Дело № 2а - 62/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 20 февраля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-62/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и взыскании пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России № по <адрес> в лице ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме – 852011 рублей и взыскании пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу в сумме 2 696 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 87 897 рублей 24 копейки, приведя в обоснование следующие доводы.

По сведениям, поступившим из регистрирующего органа, у ФИО2 находятся в собственности, следующие транспортные средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ВАЗ 21150;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ВАЗ 21074;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: Мерседес Бенц S 500;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: Тойота Камри;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: Тойота Камри;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: Мерседес Бенц ML 350 4 МАТИК;

ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (за налоговый период 2017) о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки установленные действующим законодательством.

Так же в адрес ФИО2 направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, данные требования об уплате налога получено ФИО2 в соответствии с положениями п.4 ст.31 и п.6 ст.69 НК РФ.

Налоговый орган обратился в порядке ст.48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №а-1496/2020, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога налогоплательщику начислены пени.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ИФНС России № по <адрес> составила 87897,24 рублей.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Возражения на административное исковое заявление административный ответчик в суд не направил.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил

Суд, в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО2 было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате налога.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате транспортного налога и недоимки по нему административным ответчиком суду не представлено, размер им не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №А-337/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу с физических лиц, пени, в общем размере 125152,97 руб. и государственной пошлины в размере 1851,53 руб. на основании заявления последнего.

Согласно, налоговых требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на 26.12.2019 следует, что за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу. Указанные требования они направлены в адрес ФИО2, что подтверждается списками заказных писем.

Расчетами сумм пени, включенных в требование по уплате задолженности подтверждается сумма задолженности ФИО2.

Из расшифровки задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации следует, что за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу – 85201 рубль и пени в сумме 2 696 рублей 24 копейки.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.ст. 69,70,48 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания недоимки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и взыскании пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципального района (по месту совершения юридически значимых действий).

В этой связи, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19. НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Чеченской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 836,91 руб. (800+(87897,24-20000,0)х 3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАC РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и взыскании пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу в полном объеме.

2.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного ЧР, <адрес>, в доход государства денежные средства в сумме:

- 85 201 (восемьдесят пять тысяч двести один) рубль 00 коп. – транспортный налог с физических лиц за период 2018г.

- 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 24 коп. – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03.ж12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного ЧР, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 2 836,91 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 91 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республике через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023

Председательствующий: