Решение по делу № 2-3300/2025 от 28.07.2025 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0026-01-2025-001217-94

Дело № 2-3300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее ООО МКК «Кредит Лайн») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1. заключен Договор потребительского кредита (займа) №***, в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. под 39,429% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением. Ответчиком условия кредитного договора неоднократно нарушались, вследствие этого истцом было направлено в адрес ответчика долговое требование оплаты долга в досудебном порядке.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ООО МКК «Кредит Лайн» образовавшуюся задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с 21.09.2024 по 03.04.2025г. в размере 520 051 руб. 88 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 368221 руб., 06 коп; просроченная задолженность по процентам 75556 руб. 09 коп.; сумма неустоек 73274 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 15401 руб. 04 коп.

Истец ООО МКК «Кредит Лайн», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).На основании пункта I статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1. заключен Договор потребительского кредита (займа) №***, в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. под 39,429% годовых.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением.

Заемщиком допущено нарушение обязательств по настоящему кредитному договору.

Заемщик предупреждался кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств, были направлены соответствующие письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Однако требования истца остались без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15401 руб. 04 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ОГРН <***> от 09.07.2012, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№***от ДД.ММ.ГГ по состоянию за период с 21.09.2024г. по 03.04.2025г. в размере 520 051 руб. 88 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 368221 руб., 06 коп; просроченная задолженность по процентам 75556 руб. 09 коп.; сумма неустоек 73274 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 15401 руб. 04 коп.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 28 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июля 2025 года.