Дело № 1-199/2023 40RS0026-01-2023-002386-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 07 ноября 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Обнинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Носовой С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Кабицыно, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего и не обучающегося, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, действуя из корыстных побуждений, в 2023 году, не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через интернет-площадку «Blacksprut» получил от иного лица сведения о банковском счете, на который необходимо перевести денежные средства для получения информации о местонахождении тайника с наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», и, используя интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его мобильном телефоне «Honor TFY LXI» с абонентским номером <***>, перевел с расчетного счета №, его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства на полученный им номер счета в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого ФИО2 в тот же период времени, получив через интернет-площадку «Blacksprut» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находясь на территории города Москвы и Московской области приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 5,25 грамма и стал незаконно хранить его при себе с целью незаконного сбыта части указанного наркотического средства, массу которой установить не представляется возможным. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал на электропоезде в г. Обнинск Калужской области для незаконного сбыта потребителям части указанного наркотического средства неустановленной массы. Однако ФИО2 не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут он был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, а находившееся при нем наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 5,25 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, при этом пояснил, что он является потребителем наркотического средства «гашиш», также он иногда помогал своим знакомым в приобретении данного наркотического средства. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> у своего знакомого. Находясь там, он решил через сайт в сети Интернет, доступ к которому он осуществлял через браузер «Тор», заказать наркотическое средство «гашиш». При этом за несколько дней до этого его знакомый Свидетель №1 дал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей наличными, попросив заказать гашиш и для него. Он (ФИО2) заказал примерно 5 грамм гашиша, часть полученного гашиша, соответствующую внесенной Свидетель №1 сумме 2 000 рублей для его приобретения, он должен был отдать Свидетель №1 согласно их предварительной договоренности. После того как он заказал наркотическое средство и оплатил его через приложение Сбербанк-Онлайн, ему на телефон поступили координаты места, где находилась закладка, по указанным координатам там же в Санино он в земле нашел сверток с наркотическим средством, обмотанный красной изолентой. Забрав сверток и развернув его, он употребил часть находящегося там наркотического средства гашиш, а остальное разделил, положив большую часть наркотика в портмоне в левом переднем кармане штанов, а также отщипнув небольшой кусочек гашиша и положив его в задний карман штанов, чтобы выкурить его сразу по приезду в Обнинск. После этого он созвонился с Свидетель №1, договорившись с ним о встрече в Обнинске, чтобы передать ему часть гашиша в соответствии с их договоренностью. Сколько конкретно грамм наркотика он должен был отдать Свидетель №1, они не обговаривали, все зависело от того, сколько Свидетель №1 даст ему дополнительно денежных средств помимо тех 2 000 рублей, которые тот уже передал. Оставшийся гашиш после того как он передаст Свидетель №1 часть наркотика, он (ФИО2) планировал употребить сам. Приехав на электричке в г. Обнинск, он встретился с Свидетель №1 у вокзала, они прошли некоторое расстояние и были задержаны сотрудниками полиции. Никакую часть наркотического средства он Свидетель №1 передать не успел, наркотик из кармана он не доставал, также никакое наркотическое средство ни у него, ни у Свидетель №1 перед задержанием не выпадало. После задержания его доставили в ОМВД России по г. Обнинску, где в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли наркотические средства.

Между тем в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он заказал наркотическое средство через сайт в интернете «Blacksprut», оплату производил через онлайн-приложение «Сбербанка», установленное на его мобильном телефоне «Хонор», со счета, привязанного к его абонентскому номеру <***>. Забрав закладку с наркотиком и употребив его часть, он на электричке примерно в 11 часов приехал в <адрес>, где встретился с Свидетель №1 Они прошли к магазину «Да» недалеко от вокзала и Свидетель №1 попросил у него «покурить», то есть употребить гашиш. Тогда он (ФИО2) достал имеющийся у него гашиш, на глаз отделил часть наркотика и передал его Свидетель №1 из рук в руки. Также в этот момент он отделил еще часть наркотика и положил его к себе в задний карман, чтобы впоследствии выкурить самому. Другую часть наркотика, оставшуюся у него, он также планировал употребить сам. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где изъяли находящееся при нем наркотическое средство (т. 1 л.д. 81-85). После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил, что действительно передал Свидетель №1 часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся у него (ФИО2) часть наркотика планировал употребить сам. Также пояснил, что в настоящее время не помнит, когда и на какую сумму осуществил перевод денежных средств за приобретаемый наркотик.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с ФИО2 он знаком около года. В апреле 2023 года он (Свидетель №1) являлся потребителем наркотического средства «гашиш», чаще всего приобретал указанный наркотик через интернет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться на вокзале <адрес>, при этом ФИО2 каким-то образом намекнул, что может продать гашиш (как именно намекнул, он не помнит). Количество и стоимость гашиша, которое ФИО2 собирался ему продать, они не обговорили. Он (Свидетель №1) согласился на предложение ФИО2 и встретился с ним на вокзале, они отошли к находящемуся неподалеку магазину «Да», где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. ФИО2 перед задержанием ничего из кармана не доставал и ему не передавал. Являлся ли ФИО2 потребителем наркотических средств, ему неизвестно, совместно с ФИО2 он (Свидетель №1) наркотические средства не приобретал и не употреблял.

Между тем в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее покупал у ФИО2 гашиш, когда и при каких обстоятельствах, он точно не помнит. Когда они встретились с ФИО2 на вокзале и отошли к магазину «Да», то ФИО2 достал гашиш и протянул его ему (Свидетель №1), он не помнит, успел ли взять в руки указанный гашиш, но в этот момент их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 53-55). После оглашения данных показаний Свидетель №1 подтвердил, что возможно он действительно ранее приобретал наркотическое средство «гашиш» у ФИО2, договариваясь с ним по телефону, при этом обозначая массу приобретаемого наркотика условными наименованиями «часик», «полчасика». Прозвище «Арбуз» ему знакомо, иногда друзья называют его (Свидетель №1) так. В настоящее время он не помнит, успел ли 28 апреля 2023 года ФИО2 достать гашиш для передачи ему перед задержанием.

Как следует из показаний в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №4, являющегося начальником ОУР ОМВД России по <адрес>, в марте-апреле 2023 года в их подразделение поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание его телефонных переговоров на основании постановления суда. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2, являвшийся потребителем гашиша, а также занимавшийся продажей данного наркотика, забрал партию наркотического средства «гашиш» в Московской области и ведет по телефону переговоры о сбыте данного наркотика. В связи с этим осуществлялось наблюдение за ФИО2, в ходе которого было установлено, что он на электричке приехал в г. Обнинск и недалеко от железнодорожной станции встретился с Свидетель №1 по прозвищу Арбуз, они вдвоем проследовали в направлении <адрес>, при этом по дороге ФИО2 передал Свидетель №1 какой-то предмет, Свидетель №1 данный предмет никуда не прятал и ФИО2 ничего не передавал. После этого ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в ОМВД России по <адрес>, где был проведен их личный досмотр. При досмотре ФИО2 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш», разделенное на две части: меньшая часть находилась в заднем кармане штанов, большая часть – в портмоне, лежавшем в переднем кармане брюк. При личном досмотре Свидетель №1 ничего изъято не было, по всей видимости, находившийся у него в руке предмет, переданный ему ФИО2, выпал при задержании, обнаружить его на месте не удалось.

Свидетель Свидетель №2, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Обнинску, в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что 28 апреля 2023 года с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут им в ОМВД России по г. Обнинску производился личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты два куска вещества темного цвета, находившиеся в портмоне в левом переднем кармане штанов и в левом заднем кармане штанов. По результатам досмотра составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 65-67).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетель Свидетель №3, участвовавший в личном досмотре ФИО2 в качестве понятого (незаинтересованного лица), дал пояснения об обстоятельствах досмотра аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(т. 1 л.д. 68-69).

Свидетель ФИО3, являющаяся матерью подсудимого, в своих показаниях в ходе судебного разбирательства пояснила, что примерно с 2020 года ей стало известно, что ее сын ФИО2 стал употреблять наркотические средства, в частности «соль», что она связывает с влиянием его отца, который также является потребителем данного наркотика. После этого ФИО2 некоторое время содержался в следственном изоляторе по обвинению в кражах, а когда вышел оттуда, перестал употреблять «соль», но при этом употреблял гашиш, о чем он сам ей говорил, кроме того она замечала, что сын находится в состоянии наркотического опьянения. Постоянного места работы ФИО2 не имел и не имеет, иногда подрабатывал в различных местах. В апреле 2023 года ей позвонили из полиции и сообщили, что сына задержали в связи с незаконным оборотом наркотиков. Круг общения сына ей неизвестен, Свидетель №1 она не знает.

Помимо показаний названных лиц, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой-меморандумом от 23 июня 2023 года по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, согласно которой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО2 28 апреля 2023 года было установлено, что он примерно в 10 часов 45 минут приехал в г. Обнинск на электропоезде сообщением Москва-Калуга и в 10 часов 46 минут на расстоянии около 10 метров от входа в помещение станции Обнинское встретился с Свидетель №1, с которым они проследовали к <адрес>, при этом по пути ФИО2 передал Свидетель №1 неотождествленный предмет, после чего ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны у <адрес> (т. 1 л.д. 23-25);

- актом досмотра вещей, находящихся при ФИО2, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО2 в ОМВД России по г. Обнинску по адресу: <адрес>, произведенного с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, в портмоне, находящемся в левом переднем кармане штанов, а также в левом заднем кармане штанов обнаружено и изъято по одному куску вещества темного цвета (т. 1 л.д. 31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой: на момент исследования – 5,25 грамма; на момент экспертизы – 5,22 грамма (без учета затраченных на исследование 0,03 грамма объекта) является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» (т. 1 л.д. 33-34, 169-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр участка местности вблизи магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>, при этом участвующий в осмотре Свидетель №4 указал место на расстоянии около 10 метров от входа в указанный магазин, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом выемки от 05 июля 2023 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача ФИО2 принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor TFY LXI» (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом выемки от 27 июля 2023 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ЭКЦ УМВД России по Калужской области сейф-пакета с наркотическими средствами, изъятыми в ходе досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2023 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Honor TFY LXI», находящегося в нерабочем состоянии; сейф-пакета с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, а также портмоне, в котором находилось указанное наркотическое средство (т. 1 л.д. 220-227);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных ПАО «Сбербанк», также исследованных в судебном заседании, при этом установлено, что в пользовании ФИО2 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №, на счет указанной карты регулярно вносятся наличные денежные средства через банкоматы, а также поступают переводы через мобильный банк, при этом общая сумма денежных средств, поступивших на счет за указанные полгода, превышает 760 000 рублей. За период 27-28 апреля 2023 года ФИО2 осуществлен только один перевод денежных средств через Сбербанк-Онлайн с названной карты – 27 апреля 2023 года в 21 час 36 минут на сумму 3 585,5 рубля с использованием телефона на неустановленный счет в «Тинькофф банке» (т. 1 л.д. 182-192);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года с иллюстрационной таблицей, которыми оформлен осмотр компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО2, при этом установлено, что на диске содержатся аудиозаписи переговоров ФИО2 по мобильному телефону <***> за период с 09 по 30 апреля 2023 года с различными лицами (в том числе лицом, пользующимся абонентским номером №, которого ФИО2 называет «Арбуз» – Свидетель №1), в которых в законспирированной форме обсуждаются вопросы как употребления наркотических средств, так и сбыта ФИО2 указанным лицам наркотических средств, в том числе касающиеся массы и цены продаваемого наркотика (в частности ФИО2 произносятся фразы «если б часик погуляли, попробуй, цена меньше будет… полчаса будет 1 400, а час – 2 700, могу за 2 600» «часик… я тебе помогу…за 2 300, брат», «часики есть», «тебе за 2 100 целый», «Арбузу надо кусок на АБЗ отвезти» и т.д.), при этом ФИО2 сам звонит своим знакомым, предлагая приобрести наркотическое средство («часики нужны?», «помочь тебе надо?»), 27 апреля 2023 года в вечернее время ФИО2 договаривается о встрече со своим знакомым по имени Максим в д. <адрес>, они встречаются около 21 часа, при этом в период с 21 часа 01 минуты по 21 час 15 минут ФИО2, общаясь по телефону с несколькими своими знакомыми, сообщает, что завтра приедет в Обнинск и сможет им «помочь», при этом лицу, пользующемуся телефоном <***>, прямо говорит, что сможет привезти хорошего гашиша за хорошую цену и просит не звонить другому поставщику по имени Илья, а подождать до завтра, после чего они договариваются, что ФИО2 зайдет к указанному лицу на работу завтра до 10 утра. Однако на следующий день ФИО2 сообщает, что не успеет приехать к 10, и тогда они договариваются, что ФИО2 оставит наркотическое средство напарнику указанного лица, так как сам покупатель уже к тому времени уйдет домой, при этом утром они также согласовывают массу продаваемого наркотического средства (…а сколько надо будет помочь? – … я думаю, полчасика»). Также ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ договаривается о встрече с Свидетель №1 возле вокзала города Обнинска Калужской области, примерно в 10 часов 46 минут ФИО2 говорит, что вышел из электрички и видит Свидетель №1, и объясняет, куда ему подходить. В разговорах от 29 и 30 апреля 2023 года со своими знакомыми ФИО2 рассказывает им об обстоятельствах своего задержания, в частности, поясняя, что перед задержанием успел передать Свидетель №1 наркотическое средство («Арбуз мне даже деньги еще не дал, я даю ему, типа, по угару….», «…мы отходим к «Да», просто я Арбузу в руки типа, знаешь, между пальцев зажал, типа вот так в руки…), после чего их задержали (т. 1 л.д. 193-212);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр сведений о соединениях по мобильному телефону с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2, при этом установлены факты многочисленных соединений с мобильным телефоном с абонентским номером <***>, находившимся в пользовании Свидетель №1, в частности в апреле 2023 года соединения между этими номерами фиксируются практически ежедневно. Вечером 27 апреля 2023 года и до 10 часов 30 минут 28 апреля 2023 года соединения с указанного абонентского номера ФИО2 фиксируются базовыми станциями на территории г. Москвы и Московской области (т. 1 л.д. 213-219).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных мероприятий, которыми выявлена и задокументирована преступная деятельность ФИО2, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения указанных мероприятий, задержания ФИО2 и производства его личного досмотра, в ходе которого было изъято находящееся при нем наркотическое средство. Сведения, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием справки-меморандума об обстоятельствах наблюдения за ФИО2 и акта его личного досмотра, которым оформлено изъятие наркотического средства, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в досмотре ФИО2 в качестве понятого (незаинтересованного лица).

По мнению суда, показания Свидетель №4 и Свидетель №2 являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами изъятия и осмотра наркотических средств, справкой об их исследовании и заключением химической экспертизы, протоколами осмотра аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2, сведений о соединениях по его мобильному телефону и о движении денежных средств по счету его банковской карты.

Суд признает соответствующими действительности показания Свидетель №1 о том, что он ранее приобретал у ФИО2 наркотические средства, обсуждая вопросы их приобретения по телефону в законспирированной форме, и 28 апреля 2023 года действительно встретился в г. Обнинске с ФИО2 для приобретения у последнего наркотического средства, при этом ФИО2 совершил действия, направленные на передачу ему наркотического средства, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Суд также признает достоверными показания ФИО2 в той части, в которой он пояснил, что действительно с вечера 27 апреля 2023 года до утра 28 апреля 2023 года находился на территории г. Москвы и Московской области, где приобрел бесконтактным способом, используя интернет-сайт «Blacksprut», наркотическое средство, которое оплатил путем перевода через интернет-приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, после чего часть указанного наркотического средства был намерен употребить, а еще часть – передать своим знакомым, в том числе Свидетель №1, с которым встретился для передачи наркотика недалеко от вокзала г. Обнинска, после чего передал ему часть наркотического средства и был задержан сотрудниками полиции.

Показания Свидетель №1 и ФИО2 в данной части являются достоверными, последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №4, справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколами осмотра аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2, сведений о соединениях по его мобильному телефону и о движении денежных средств по счету его банковской карты. При этом показания Свидетель №1 в судебном заседании, отрицавшего, что ФИО2 успел передать Свидетель №1 часть имевшегося при подсудимом наркотического средства, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, в которых последний сам сообщает своим знакомым, что передал Свидетель №1 часть наркотика, а также показаниями ФИО2. С учетом изложенного, суд в данной части основывается на показаниях ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании (после оглашения его показаний на следствии), согласно которым он успел передать Свидетель №1 часть наркотического средства, однако, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данное наркотическое средство при задержании Свидетель №1 и ФИО2 обнаружить и изъять не удалось.

Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, незаконно приобретая и храня наркотическое средство «гашиш», имел умысел на сбыт части указанного наркотического средства и совершал действия, непосредственно направленные на реализацию данного умысла. Данный вывод суда подтверждается как изложенными выше показаниями ФИО2 и Свидетель №1, признанными судом достоверными, так и протоколом осмотра аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2, исходя из содержания которых ФИО2 является как потребителем наркотического средства «гашиш», так и на постоянной основе занимается сбытом указанного наркотического средства своим знакомым, в том числе сам звонит им и предлагает приобрести имеющееся у него наркотическое средство, что опровергает показания ФИО2, что он лишь оказывал знакомым помощь в приобретении наркотиков. Вечером 27 апреля и утром 28 апреля 2023 года ФИО2, как следует из содержания аудиозаписей его телефонных переговоров, договаривается с одним из своих знакомых о сбыте ему небольшой части приобретенного наркотического средства, однако не успевает передать данное наркотическое средство ввиду своего задержания. С учетом изложенного суд признает недостоверными показания ФИО2 о том, что ту часть наркотика, которая должна была остаться у него после встречи с Свидетель №1, он намерен был употребить сам и никому больше сбывать не собирался. Показания ФИО2 в данной части прямо опровергаются изложенными выше доказательствами, в частности аудиозаписями его телефонных переговоров, свидетельствующими о намерении подсудимого сбыть часть указанного наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства «гашиш» в значительном размере, массой 5,25 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не было представлено достаточных доказательств того, что действия ФИО2 были направлены на сбыт всей массы обнаруженного у него наркотического средства. Так, ФИО2 являлся активным потребителем указанного наркотического средства, разделил его на две части, оставив одну из частей для того, чтобы употребить ее в ближайшее время (при этом массу каждой из частей установить не представляется возможным, поскольку в ходе исследования и экспертизы данные части исследовались как единый фрагмент и была определена общая масса наркотического средства), и договорился с иным лицом о сбыте только части полученного наркотического средства, размер которой установить не представляется возможным. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С учетом невозможности установления того, какая часть наркотического средства, которое приобрел и хранил ФИО2, предназначалась для сбыта иному лицу, а какая – для личного употребления, и в связи с тем, что уголовная ответственность наступает только за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в то время как ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера, действия ФИО2 квалифицируются судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в неустановленном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через сайт «Blacksprut» заказал наркотическое средство и, оплатив его стоимость с помощью установленного на его мобильном телефоне интернет-приложения «Сбербанк онлайн», получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. После чего ФИО2 извлек из тайника и тем самым приобрел наркотическое средство «гашиш» массой 5,25 грамма, которое хранил при себе в том числе для последующего сбыта части указанного наркотического средства неустановленной массы, однако не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на территории города Обнинска Калужской области, а наркотическое средство было изъято.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1 Перечня, раздел «наркотические средства»).

При этом судом установлено, что ФИО2 с использованием принадлежащего ему мобильного телефона через сайт «Blacksprut» информационно-телекоммуникационной сети Интернет подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, через приложение «Сбербанк-онлайн» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установленное на его мобильном телефоне, произвел онлайн-оплату указанного наркотического средства и через указанный выше сайт получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое он намеревался сбыть, в связи с чем действия ФИО2, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, по смыслу закона подлежат квалификации как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 19 июля 2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, у него имелась и имеется наркомания в форме синдрома сочетанной зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается, однако нуждается в лечении от выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией. У ФИО2 нет отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Обнаруженные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 147-153). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, состоял на учете в органах ПДН, проживает с матерью в удовлетворительных семейно-бытовых условиях, в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «б», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетие, активное способствование расследованию преступления (в том числе сообщение сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства с использованием сети Интернет, о которых органам расследования известно не было), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая несовершеннолетний возраст ФИО2 на момент совершения преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, в том числе вид и размер наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В то же время суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности в период его испытательного срока для достижения целей назначенного наказания.

При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимым, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание с применением положений ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УПК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в сумме 5 352 рубля адвокату Носовой С.О., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного расследования, суд не усматривает, полагая необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного, который в настоящее время достиг совершеннолетия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности на период его испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от наркомании в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу; официально трудоустроиться либо продолжить обучение в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, продолжать трудовую деятельность или обучение в течение испытательного срока и не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля, выплаченной адвокату Носовой С.О., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: изъятое по делу наркотическое средство, хранящееся в камере хранения СУ СК РФ по Калужской области, – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; компакт-диски с записями, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин