Дело № 2-857/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что у истца находился на праве собственности земельный участок площадью 1480 кв.м. и жилой дом общей площадью 205 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> области. Через ООО «Перспектива 24-Липецк» в соответствии с заключенным мной Агентским договором № 95917031 от 12.07.2022г. для покупки указанной недвижимости был подобран покупатель ФИО3 В связи с невозможностью лично принятия участия в сделке купли-продажи недвижимости, посредником выступила ФИО2, которая после продажи недвижимости истцу на банковскую карту 05.08.2022г. и 06.08.2022г. перевела денежные средства в размере 998800 руб. и 995000 руб. соответственно, однако оставшаяся сумма денежных средств от продажи недвижимости, переданных ФИО3 для меня в размере 573200 рублей, истцом с 07.08.2022г. по настоящее время, так и не получены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с заявлением в ОП №4 УМВД России по г. Липецку. По результатам, рассмотрения поданного заявления, 29.01.2023г. вынесено постановление, согласно которого действия ФИО2 по не возврату денежных средств, содержат гражданско-правовые отношения. С учетом положений ст.ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ истец просит суд: принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества (квартира по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>); взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 573200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 14840 руб. 38 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., возврат госпошлины 9080 руб. 40 коп., почтовые расходы.
Судебным определением от 20.02.2023г. в удовлетворении ходатайства истцу ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества (квартира по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>) – отказано.
Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Перспектива24-Липецк» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам.
Представитель истца по ордеру адвокат Мелихов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Кудряшова В.М. иск не признали.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал отнести данный вопрос на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 03.02.2022г. между ФИО1, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Андреас В.В., 26.02.2014г. рождения, (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу с. <адрес> Липецкой области.
04.02.2022г. право собственности ФИО2 на указанный земельный участок площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером № было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области.
В силу п.2.4 договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2022г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец получил от покупателя 120000 руб.
Из материалов дела следует, что 02.08.2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № площадью 205 кв.м., расположенных по адресу с. <адрес> Липецкой области.
04.08.2022г. право собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области.
В силу п.3.1 договора от 02.08.2022г. цена продаваемого имущества составляет сумму 3950000 руб. Земельный участок стороны оценивают в 500000 руб., жилой дом в 3450000 руб. (п.3.2 договора)
В соответствии с п.3.3 договора отчуждаемое имущество приобретается за счет собственных средств 1383000 руб. и за счет кредитных средств сумму 2567000 руб., предоставленных ФИО3 по кредитному договору №393837 от 02.08.2022г., заключенному с ПАО Сбербанк.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на банковскую карту ФИО1 05.08.2022г. и 06.08.2022г. перевела денежные средства в размере 998800 руб. и 995000 руб.
Постановлением ОП №4 УМВД России по г. Липецку от 08.04.2023г. было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1, в связи с отсутствием события преступления.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2022г., суд считает, что в действиях ФИО2 по отношению к ФИО1, связанных с продажей в последующем 02.08.2022г. третьему лицу ФИО3 земельного участка площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № площадью 205 кв.м., расположенных по адресу с. <адрес> Липецкой области, отсутствует неосновательное обогащение.
Таким образом, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения сумму 573200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами сумму 14840 руб. 38 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., возврат госпошлины 9080 руб. 40 коп., почтовых расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное судебное решение изготовлено 26 июня 2023г.