УИД 61RS0008-01-2023-002719-96

№ 2-2655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к интернет-магазину торговой площадки AliExpress Russia, ООО "АЛИБАБА. КОМ (РУ)» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к интернет-магазину торговой площадки AliExpress Russia, ООО "АЛИБАБА. КОМ (РУ)», о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что27.05.2022и 28.05.2022 им была произведена оплата в интернет-магазине торговой площадки AliExpress Moscow RUS в размере 231329,56 руб. для приобретения товара у продавца JINGSHA Official Store следующего товара: Заказ № Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 4 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 66094, 16 руб. – возврат оформлен 25.07.2022; Заказ № Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 4 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 66094, 16 руб. – возврат оформлен 26.07.2022; Заказ № Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 4 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 66094, 16 руб. – возврат оформлен 10.08.2022; Заказ № 4 – 5029 4065 5605 4988 Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 2 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 33 0476, 08 руб. – возврат оформлен 25.07.2022.

Неоднократно были направлены обращения в адрес службы поддержки AliExpress с требованием о возврате денежных средств.ФИО2 в адрес ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» была направлена досудебная претензия, которая была получена и принята сотрудниками. ОднакоООО "АЛИБАБА. КОМ (РУ)» претензия отставлена без удовлетворения, а также не представлено обоснование отказа в выплате.

В связи с изложенным ФИО2 просил суд взыскать с ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" (ИНН№ОГРН№) в его пользу 231329,56 руб. – возврат денежных средств, 231329,56 руб. - неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств, штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., расходы на услуги нотариуса для подготовки доверенности в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 155 рублей.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика по доверенности ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцаАтоян С.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцомФИО2 27.05.2022и 28.05.2022 им была произведена оплата в интернет-магазине торговой площадки AliExpress Moscow RUS в размере 231329,56 руб. для приобретения товара у продавца JINGSHA Official Store следующего товара: Заказ № Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 4 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 66094, 16 руб. – возврат оформлен 25.07.2022; Заказ № Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 4 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 66094, 16 руб. – возврат оформлен 26.07.2022; Заказ № Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 4 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 66094, 16 руб. – возврат оформлен 10.08.2022; Заказ № – № Графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера в количестве 2 штук по 16523,54 руб. в общем сумме на 33 0476, 08 руб. – возврат оформлен 25.07.2022., однако поставщик не обеспечил выполнение своих обязательств в части своевременного возврата денежных средств.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнителе не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет, представленный стороной истца, принимается во внимание судом, поскольку является арифметически верным.

Судом установлено, что стоимость 1 штуки товара - графическая карта JINGHSA, 8 гб RX580580 бит GDDR5 GPU для настольного компьютера составляет 16523,54 руб.

Количество заказа составило - 14 штук, на общую сумму 231 329,56 руб.

ИстцомФИО2 в адрес ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» была направлена17.05.2023.досудебная претензия по Почте России, дополнительно направлена на официальную электронную почту aer_support@aliexpress.com. В целях подтверждения претензия была направлена согласно внутренним положениям AliExpress Moscow RUS на специальную WEB-форма по адресу https://forms.vandex.ru/cloud/627cf6ec218aef0549d57bb8/.

Данная претензия была получена и принята сотрудниками, что подтверждается ответом службы поддержки AliExpress от22.05.2023

Однакоответчиком ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» претензия отставлена без удовлетворения, а также не представлено обоснование отказа в выплате.

Представитель ответчика ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 12.05.1998 года №14П, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ к данным требованиям истца, ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителе и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для" жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком мотивированно не оспорен, является арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения прав истца и норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 231329,56 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком оплаченный товар так и не был передан в полном объеме, истец понес нравственные страдания, переживания и неудобства. С учетом характера возникших правоотношений суд считает, что на момент рассмотрения разумной компенсацией морального вреда, причиненного истцу, является сумма в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 232829,56 руб. (231329,56+231329,56+3000) /50.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает по вышеприведенным мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 155 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела, не для участия в судебных заседаниях по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8126 руб. 59 коп. за требование имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)", ИНН <***>, ОГРН <***>, впользу ФИО2, паспорт гражданина РФ <...> денежные средства, оплаченные за товар в размере 231329 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 231329 руб. 56 коп. руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя потребителя в размере в размере 232829 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8126 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года