КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань, РТ 02 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО1» предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить денежные средства по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение заключенного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО8 переуступлены права требования по указанному договору займа, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права требования по указанному договору займа ФИО2 ЛИМИТЕД, который в свою очередь переуступил права требования ФИО9 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ФИО10

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 621,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 15 000, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 500 рублей, проценты в порядке 395 Гражданского кодекса РФ – 5 121,99 рублей.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании поступивших возражений от должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 600,82 рублей и расходов по уплате государственной пои размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Неявку сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, между ООО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО1» предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить денежные средства по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение заключенного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» переуступлены права требования по указанному договору займа, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права требования по указанному договору займа ФИО2 ЛИМИТЕД, который в свою очередь переуступил права требования ФИО13 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ФИО12

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 621,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 15 000, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 500 рублей, проценты в порядке 395 Гражданского кодекса РФ – 5 121,99 рублей.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании поступивших возражений от должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57 600 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании поступивших возражений от должника.

Доказательств полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд, признавая исковые требования истца законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО15 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 600,82 рублей, а так же в счёт возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Наумова