Судья Картавик Н.А. УИД № 61RS0010-01-2022-002447-14дело № 33-11542/2023

№ 2-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Боровлевой О.Ю., Иноземцевой О.В.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Твой Дом» к Нежданову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ТСН «Твой Дом» о признании решения общего собрания недействительным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ТСН «Твой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, чтоответчику на праве собственности принадлежит 10 земельных участков, находящихся по адресу: Ростовская область, Азовский район, ЗАО «Обильное», поля 86-88, в 1 км отс. Кулешовка, входящих в состав территории ТСН «Твой Дом». Решениями товарищества от 18 октября 2020 года и от 30 апреля 2022 года инфраструктурный взнос для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, составляет 10 000 рублей с 1 сотки земельного участка, годовой взнос составляет 6 000 рублей с одного земельного участка.

Как указано в иске, ответчик, не являющийся членом товарищества, годовые и инфраструктурные взносы не платит. По изложенным основаниям, в уточненной редакции иска ТСН «Твой Дом» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по инфраструктурному и годовому взносу в размере 742 016 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 254 рубля.

ФИО1 исковые требования не признал, обратился с встречным иском к ТСН «Твой Дом» о признании решения общего собрания товарищества недействительным, ссылаясь на то, что в указанном товариществе отсутствует имущество, которым пользуется ФИО1, что исключает взыскание с него каких-либо платежей на содержание имущества.

Указывая, что о проведении общего собрания товарищества от 30 апреля 2022 года ему не было известно, полагал недействительным решение, принятое на данном собрании. По мнению истца по встречному иску, товарищество не правомочно принимать решения по поводу ограничения въезда собственников к своим земельным участкам. Из содержания протокола невозможно установить сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов ТСН «Твой Дом» от 30 апреля 2022 года.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2023 года исковые требования ТСН «Твой Дом» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ТСН «Твой Дом» взыскана задолженность по инфраструктурному и годовому взносам в размере 742 016 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 254 рубля 32 копейки. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТСН «Твой Дом» о признании недействительным решения общего собрания товарищества отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей позиции повторно излагает доводы встречного иска, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной правовой оценки. Обращает внимание на то обстоятельство, что проект межевания территории границ ТСН «Твой Дом» не утвержден, в связи с чем полагает, что истец не доказал факт нахождения земельных участков ответчика в границах указанного товарищества. Определение границ товарищества своим решением недопустимо.

Выражая несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска, апеллянт ссылается на отсутствие кворума. Объективной и финансово-экономической обоснованности заявленных товариществом размеров взносов истцом не представлено.

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно пункту 1.3 Устава ТСН «Твой Дом» от 20 апреля 2022 года товарищество осуществляет свою деятельность на территории в границах земельных участков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах крайних угловых точек земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Проект планировки межевания территории ТСН «Твой Дом» находятся на согласовании в органах местного самоуправления, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции проект не утвержден, что подтверждается ответом главного архитектора администрации Азовского района Ростовской области от 05 апреля 2022 года.

ФИО1 членов ТСН «Твой Дом» не является.

Решениями общего собрания ТСН «Твой Дом» от 18 октября 2020 года и от 30 апреля 2022 года инфраструктурный взнос для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, составляет 10 000 рублей с 1 сотки земельного участка, годовой взнос – 6 000 рублей в год с одного земельного участка, годовой взнос за 2023 год – 7 200 рублей с одного земельного участка.

Как следует из содержания протокола очередного общего собрания ТСН «Твой Дом» от 30 апреля 2022 года, всего из 37 членов товарищества на собрании присутствовало 25 членов товарищества.

Обязанность собственников земельного участка, ведущих садовое хозяйство без участия в товариществе, оплачивать годовой и инфраструктурный взнос, утвержденный решением общего собрания, установлена пунктом 9.3 Устава ТСН «Твой Дом».

Ссылаясь на неисполнение НАВ обязанности по оплате инфраструктурного и годового взносов, размер которых установлен решением общего собрания членов ТСН «Твой Дом», учитывая, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах названного товарищества, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

ФИО1, заявляя о недействительности решения общего собрания, ссылался на отсутствие кворума, отсутствие полномочий по установлению границ товарищества, нарушение правил созыва общего собрания.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах ТСН «Твой Дом», что порождает у ответчика обязанность по оплате годового и инфраструктурного взносов, размер которого установлен решением общего собрания.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства представленный истцовой стороной уточненный расчет задолженности, признав его арифметически и методически верным, произведенным исходя из количества и площади принадлежащих ответчику земельных участков, размеров соответствующих взносов, установленных решениями общего собрания товарищества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании решения общего собрания от 30 апреля 2022 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ответчиком решение было принято в пределах полномочий, предусмотренных законодательством о ведении гражданами садоводства и огородничества. Кроме того, оспариваемое решение было подтверждено решением общего собрания товарищества от 01 апреля 2023 года, в котором принимал участие ФИО1 Установив, что решение общим собранием было принято квалифицированным большинством при наличии кворума, суд первой инстанции отклонил позицию истца по встречному иску о неправомочности членов принимать решение.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований для отмены решения суда не содержат, а сводятся, по существу, к несогласию ответчика с решением о возложении на него обязанности по оплате инфраструктурного и годового взноса в ТСН, в границах которого у ответчика имеется 10 земельных участков.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании вышеприведенных норм материального права, ответчик, являющийся собственником земельных участков в границах ТСН «Твой Дом» и не являющийся членом указанного товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества и обязан вносить соответствующую плату, размер которой установлен решением общего собрания.

Вопреки позиции апеллянта, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие, что земельные участки ответчика входят в границы территории ТСН «Твой Дом» (распечатки кадастровой карты, устав товарищества). Само по себе то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции проект межевания границ территории товарищества находился на согласовании в органах местного самоуправления, не свидетельствует о том, что у ответчика, имеющего в границах товарищества земельные участки, отсутствует обязанность по внесению инфраструктурного и годового взноса.

Доводы апеллянта о том, что его земельные участки расположены в границах ТСН «Солнечная долина» никакими относимыми и допустимыми доказательства не подтверждаются, поэтому подлежат отклонению. Более того, ответчиком не представлено доказательств внесения соответствующей платы в ТСН «Солнечная долина».

Позиции ответчика и его доводам о недействительности решения общего собрания ТСН «Твой дом» от 30 апреля 2022 года суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, результаты которой подробно изложены в мотивировочной части решения суда. Судом были исследованы и правильно оценены все представленные письменные доказательства, пояснения сторон, а также свидетельские показания. С судебной оценкой доказательств судебная коллегия в полной мере соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеБатайского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.