УИД 74RS0017-01-2025-004273-96
Дело № 2-3382/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хайловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Златоустовского городского округа, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:25:0303103:503, общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
В обоснование своих требований указала, что является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание в пользу её сына ФИО2, согласно которому ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, должна перейти ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, в связи с чем не мог самостоятельно вступить в права наследования по завещанию. Она как законный представитель несовершеннолетнего сына по своей юридической неграмотности полагала, что при наличии завещания обращаться к нотариусу за оформлением наследственных прав не нужно, в связи с чем в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Когда она узнала, что необходимо обратиться к нотариусу с вопросом оформления наследства на вышеуказанное имущество в пользу её несовершеннолетнего сына ФИО2, то при обращении с соответствующим заявлением ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Фактически наследство на вышеуказанное имущество было принято, поскольку после смерти ФИО4 она занималась его похоронами, забирала вещи из квартиры, оплачивала коммунальные платежи, принимала меры к сохранности указанного имущества. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. Других наследников, претендующих на вышеуказанное имущество, на момент подачи заявления не имеется. Считает, что фактически ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти своего дедушки ФИО4
Определением суда о принятии искового заявления к производству и его подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена МИФНС России №27 по Челябинской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Златоустовского городского округа (л.д.1).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что собственником второй половины квартиры является дочь ее сестры ФИО6. Указанная ? доли ранее принадлежала ее матери, но после расторжения брака родителей мать оформила свою долю в квартире на внучку (дочь сестры ФИО6). В настоящее время сестра сдает спорную квартиру. После смерти отца она (истец) оплачивала коммунальные услуги за всю квартиру полностью на протяжении 6 месяцев. ФИО6 с требованием об оспаривании завещания, составленного ФИО4, не обращалась. В настоящее время она не поддерживает отношения с сестрой. Из спорной квартиры после смерти отца она забирала документы об образовании, четки, кроме того она участвовала в организации похорон ФИО14.
Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. В дополнении пояснил, что умерший отец истца решил, что вторая половина квартиры должна достаться внуку, о чем составил завещание. В настоящее время истец погашает кредитные долги умершего отца. Истец узнала, что нужно вступать в права наследства после обращения банка в суд с исковым заявлением к ним как к наследникам за взысканием задолженности.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.38,39,44).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 45).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 является дочерью ФИО4 и ФИО3 (копия свидетельства о рождении - л.д. 11, справка о заключении брака – л.д.14).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО1 (копия свидетельства о рождении - л.д. 13).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником ? доли в праве на указанную квартиру являлась ФИО3 (л.д.16)
Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО7, матерью которой является ФИО12 (л.д.41-43).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно завещанию серии <адрес>7, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. завещал принадлежащую ему на праве собственности ? долю в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, своему родному внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).
Доводы истца о том, что после смерти наследодателя ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, фактически приняла наследство в виде ? доли спорного имущества, не оспариваются ответчиками и третьим лицом, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Суд учитывает, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к личности малолетнего ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как ФИО2 на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог.
Учитывая, что ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, в частности, вступила во владение наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала похороны наследодателя, исковые требования в части установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4 подлежат удовлетворению.
Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку это необходимо для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 Установление факта принятия наследства во внесудебном порядке невозможно.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 212, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 110, п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснений, приведённых в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь завещанием, составленным наследодателем ФИО4, суд полагает возможным признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №,
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, СНИЛС №) наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, СНИЛС № право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ