Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3539/2023

Судья Петров С.Г. административное дело № 2а-231/2023

УИД 21RS0015-01-2022-001024-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии», Федеральной службе исполнения наказаний России и к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав пояснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, представителей административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии» ФИО2, Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенного учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 240000 руб., а также почтовых расходов в размере 25 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 20 мая 2022 года по 9 июня 2022 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР, откуда 26 мая 2022 года им было направлено ходатайство за исходящим номером 6577 в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики.

9 июня 2022 года ФИО1 был переведен в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии для дальнейшего содержания под стражей, находясь в котором, повторно направил запрос в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики относительно поданного им 26 мая 2022 года ходатайства. 31 октября 2022 года им получен ответ из военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики о том, что на заявление от 26 мая 2022 года был дан ответ письмом от 7 июня 2022 года №КС/3823, направленным в адрес административного ответчика. Вместе с тем ответ на заявление ФИО1 получен не был.

Полагает, что бездействием административного ответчика, выразившимся в ненаправлении ответа в его адрес по месту содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЧР, были нарушены его права и законные интересы, вследствие чего он испытал нравственные страдания.

Определением от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (Далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской (Далее – УФСИН России по Чувашской Республике) (л.д. 64, 66).

Определением от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике) (л.д. 98).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2023 постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии» (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР), к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) и к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, отказать».

Не согласившись с данным решением, административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указав, что отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответ военкомата г. Чебоксары, направленный в адрес нахождения административного истца из СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республики, был получен им под расписку. Вместе с тем ответ на первоначальное заявление из военкомата г. Чебоксары им получен не был. Под расписку 31 октября 2022 года им был получен ответ из военкомата г.Чебоксары на второе его обращение, в котором сообщалось, что 26 мая 2022 года в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике был направлен ответ на заявление ФИО1

14 июня 2022 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике был направлен ряд корреспонденции на его имя, вместе с тем все иные письма за исключением письма из военного комиссариата г.Чебоксары были им получены.

Указанные действия (бездействия) административного ответчика, по мнению административного истца, привели к нарушению его прав, гарантированных Конституцией РФ, Федерального Закона № 59 от 2 мая 2006 года, требовании УИК РФ и причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в испытываемом им чувстве несправедливости, обиды, ущемлении человеческого достоинства.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представители административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию установлено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 20 мая 2022 года по 9 июня 2022 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 57).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что находясь в СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, им 26 мая 2022 года было направлено письмо в Военный комиссариат г. Чебоксары. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике справкой (л.д. 61).

Согласно письму военного комиссара г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2022 года № кс/7459 на ходатайство ФИО1 от 26 мая 2022 года с сопроводительным письмом № 6577 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике был направлен ответ от 7 июня 2022 года №КС/3823 (л.д. 110).

В соответствии с представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике справкой 10 июня 2022 (рег.№7070) в адрес учреждения поступил ответ на обращение из военного комиссариата на имя ФИО1 (л.д. 58-60).

Вместе с тем, ранее 9 июня 2022 года ФИО1 убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 57), в связи с чем согласно сопроводительному письму данное письмо в составе иной корреспонденции, адресованной ФИО1, было перенаправлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 63).

Согласно выписке из журнала № 12 входящих документов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, 14 июня 2022 из СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике была получена корреспонденция для вручения ФИО1 (л.д. 96).

Согласно пояснениям ФИО1 в августе 2022 года им было повторно направлено заявление в Военкомат г. Чебоксары.

Письмом военного комиссара г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2022 года № кс/7459 ФИО1 сообщено, что ранее в ответ на его заявление от 26 мая 2022 года с сопроводительным письмом № 6577 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике был направлен ответ от 7 июня 2022 года №КС/3823. К письму была приложена копия ответа военного комиссара г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 110, 111).

Согласно надписи ФИО1 на копии сообщения военного комиссара г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2022 года № кс/7459 и копии ответа Военного комиссара г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года № КС/3223 они были вручены ему 31 октября 2022 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции принял во внимание, что 31 октября 2022 года ФИО1 расписался в получении копии ответа Военного комиссара г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года № КС/3223, а обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением лишь 8 ноября 2022 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Согласно п. 79 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, действовавших до 16 июля 2022 года, посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после его возвращения.

Согласно выписке из журнала № 12 входящих документов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике 14 июня 2022 из СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республики была получена корреспонденция для вручения ФИО1 (л.д. 96), в которую согласно сопроводительному письму ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республики входило в том числе письмо из Военного комиссариата г.Чебоксары от №7070 от 10 июня 2022 года (л.д. 63).

Сведений о временном убытии ФИО1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике материалы дела не содержат.

Таким образом, администрацией следственного изолятора письмо из Военного комиссариата г. Чебоксары, адресованное ФИО1, было направлено по месту его убытия.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений действиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике нормативных положений либо прав административного истца.

Вместе с тем, доказательств вручения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 письма из Военного комиссариата г.Чебоксары рег.№7070, поступившего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике от 10 июня 2022 года, с соблюдением соответствующего срока суду представлено не было.

В то же время судебная коллегия отмечает, что допущенное нарушение в данном случае не может быть расценено как столь существенное, что могло бы повлечь признание согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваемого бездействия незаконным.

Административное судопроизводство в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Вместе с тем, как верно было отмечено судом первой инстанции копия ответа Военного комиссара г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года № КС/322 была вручена ФИО1 (находящемуся в ФКУ ИК-6) еще до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением - 31 октября 2022 года.

Получение 31 октября 2022 года ФИО1 копии ответа Военного комиссара г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года № КС/322 в данном случае указывает на то, что права административного истца были восстановлены еще до обращения в суд.

Поскольку административным истцом вопреки положениям ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ нарушение своих прав, свобод и законных интересов, требующих восстановления в судебном порядке, претерпевание негативных последствий вследствие оспариваемых действий (бездействия), выразившихся в невручении ему копии ответа Военного комиссара г.Чебоксары Чувашской Республики на заявление от 26 мая 2022 года, доказано не было судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части оспаривания действий (бездействия) административного ответчика.

В свою очередь, поскольку незаконность действий (бездействия) административного ответчика установлена не была, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г.Кудряшова

Е.В. Лушникова