Дело № 2-2670/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002987-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного движимого имущества, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя СК с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила: разделить движимое наследство, указанное в перечне имущества, по закону между истцом и ответчиком ФИО6; взыскать компенсацию за злостное сокрытие наследственного имущества у себя в квартире, организацию препятствия по разделу наследственного имущества в течение 10 лет, незаконное присвоение наследственной доли движимого имущества истца ответчиком в размере 50 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 проживала совместно с бабушкой и дедушкой. Все движимое имущество, приобреталось несколькими поколениями и было общим семейным. После смерти бабушки и дедушки все наследство перешло родителям, а после смерти родителей движимое имущество перешло истцу и ответчику, как следующим наследникам. В семье сторон имелись фамильные драгоценности, которые передавались из поколения в поколение. В 1998 году умер отец истца ФИО7, после его смерти истцу вступила в наследство, никаких проблем с наследством у нее не возникло. В 2010 году умерла мать истца ФИО8, наследственное дело было открыто нотариусом ФИО9, но истец не была признана наследником. Основанием для отказа нотариусом в признании наследником послужило то, что в паспорте и свидетельстве о рождении не совпадало правописание имени «ФИО4», в паспорте указано две буквы «т», а в свидетельстве о рождении одна буква «т», истец считает, что нотариус незаконно отказала в нотариальных действиях и лишила ее права принятия наследства, рекомендовав обратиться в суд. В суд истец не обращалась, посчитав это за унижение и оскорбление. Через пять лет истца вызвали к нотариусу и вручили ей свидетельство о получении денежных средств матери за подписью другого нотариуса ФИО10, нотариус пояснила истцу, что наследство распределено, поскольку ФИО2 подтвердила, что истец является ее сестрой. После этого ФИО1 стала обращаться к нотариусу ФИО10 о разделе движимого имущества, направила заявление о принадлежности движимого имущества покойной, просила составить опись оспариваемого движимого имущества в присутствии 2-х свидетелей, просила принять меры по охране наследственного имущества, однако нотариус отказал в составлении описи движимого имущества и, как считает истец, необоснованно и незаконно потребовал документы на приобретение движимого имущества, также потребовал документ об оценке на день смерти и не взял на охрану в месте нахождения имущества по месту проживания покойной, где проживала ответчица ФИО6 Как считает истец нотариус ФИО11 злостно препятствовал разделению движимого наследственного имущества по закону. Истец считает, что нотариус незаконно требовал от нее документы на приобретение личных вещей покойной, которые не предусмотрены законом, несмотря на положения законодательства нотариус не выполнил нотариальное действие, не произвел опись и не внес в депозит нотариуса, не передал банку на хранение или какому-то наследнику, грубо нарушил ГК РФ. Указывает, что нотариус нарушил материальные права истца и требования действующего законодательства. Ответчик ФИО2 отказалась разделять наследство поровну, обосновав это тем, что истец плохая наследница, а она хорошая По мнению истца, ответчик прячет все имущество по адресу: <адрес>. Ответчик незаконно присвоила долю наследства, что повлекло необоснованное обогащение. Истец заявила к разделу следующее наследство: 1) серьги из платины с бриллиантами, размером по 1 карату, стоимостью 4 миллиона рублей, согласно информации из «Интернета» о средней стоимости 1 карата; 2) кольцо из платины с бриллиантом и мелкой россыпью по форме «Маркиза» размером 2 карата, производство Франция, стоимостью 4 миллиона рублей;3) кольцо золотое с бриллиантом с черной эмалью 1 карат, стоимость 2 миллиона рублей;4) золотые мужские часы с браслетом из золота 3 шт. стоимостью 1 миллион рублей;5) золотая брошь «Камея» со слоновой костью, стоимостью 200 тысяч рублей;6) коллекция золотых монет (Николаевских) 100 штук, стоимостью 6 миллионов рублей;7) коробка со столовым серебром (6 подстаканников, ложки, рюмки, сахарницы).8) пианино фирмы «Август Форстер», производство Германия, стоимостью 1 миллион рублей;9) 2 ковра, один шерстяной 2х3 м., стоимостью 50 тысяч рублей;10) 10 хрустальных ваз, производство Чехия и Германия;11) 2 вазы китайских, 20 тысяч рублей;12) стол обеденный, 2 тысячи рублей;13) диван -5 тысяч рублей;14) письменный стол – 50 тысяч рублей, тарелки 80 шт.. Общая сумма имущества составляет 21 500 000 рублей, что является значимой для истца суммой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала, заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях к нему. В судебном заседании, в дополнение пояснила, что требования к ФИО2 мотивированы тем, что ФИО1 необходимы денежные средства в размере 50 000 рублей, для прохождения аккредитации на работе, однако ответчик отказалась выдать такую сумму. Когда она последний раз была в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе после смерти матери истец не помнит, в квартиру ее не пускает ответчик ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на письменные возражения, также заявила ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду пояснила, что ей известны обстоятельства по которым она приглашена в судебное заседание, истец и ответчик ей знакомы, неприязненных отношений он к сторонам не испытывает. С ФИО2 у нее общие интересы и знакомые, ФИО1 она видит реже, знакомы с 2003 года. Ей известно, что родители сторон умерли, она знала маму сторон, в каком году умерла мать она не помнит, сколько лет прошло после смерти не помнит. Свидетелю известно, что ФИО2 проживает на Дзержинского, бывает у нее в гостях примерно раз в полгода, при жизни родителей сторон, видела ФИО2 в серьгах и кольцах, которые ей подарила бабушка, а ФИО1 бабушка подарила золотые часы или браслет, точно не помнит. Ей известно, что ФИО2 играла на пианино, не видела, чтобы ФИО1 играла на пианино. После смерти матери сторон видела ФИО2 в вышеуказанных украшениях, также видела ответчика в этих украшения в 2019 году в ресторане. О том, что родители купили пианино для двух дочерей свидетель не знает, узнала о том, что ФИО1 подарили часы с браслетом, о чем сообщила ей ФИО2, о том, что серьги и кольцо подарены ФИО2 также узнала от нее. Пояснила, что в присутствии свидетеля движимые вещи сторонам не дарились. Надевались ли покойной матерью сторон ювелирные изделия не видела. После смерти матери сторон обстановка в доме не менялась. Пояснила, что после смерти матери сторон, ФИО1 приходила в квартиру где ранее проживала их мать, но видела ее редко, не видела ее примерно лет пять. О том, когда началась конфликтная ситуация не помнит.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено положениями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено сторонами, ФИО1 и ФИО2 являются родными дочерьми умершей ФИО3.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №, о чем в адрес ФИО2 было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления, нотариусом ФИО9 истец ФИО1 не была признана наследником умершей ФИО3 в связи с тем, что имелось несоответствие написания имени «ФИО4» в паспорте и в свидетельстве о рождении, а именно в паспорте указано две буквы «т», а в свидетельстве о рождении одна буква «т», данный факт не оспаривается сторонами, иного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца, данным в исковом заявлении, ей нотариусом было рекомендовано обратиться в суд, для разрешения сложившейся ситуации в написании имени.Истец не обращалась в суд, посчитав данную рекомендацию «за унижение и оскорбление».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым у наследников ФИО1 и ФИО6 возникло право в ? доли в праве общей долевой собственности на наследство в виде денежных средств, хранящихся во вкладах и на счетах ОАО «Сбербанк России».

Как следует из пояснений истца, причина, по которой наследство было распределено спустя 5 лет после смерти ФИО3, является то, что в 2011 году ответчик ФИО2 не подтвердила у нотариуса факта родства с истцом ФИО1, а спустя пять лет подтвердила данный факт перед нотариусом ФИО10. Необходимость обращения в суд с данными требованиями, у истца возникла в результате того, что на просьбу о предоставлении ей денежных средств в сумме 50 000 руб., ответчиком было отказано.

Как следует из ответа главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 передача наследственного дела нотариусу ФИО10 произведена в связи с сложением полномочий нотариусом ФИО9

После получения свидетельство оправ на наследство по закону истец ФИО1 направляла обращения нотариусу ФИО10 о разделе, движимого имущества покойной ФИО3, просила составить опись оспариваемого движимого имущества в присутствии двух свидетелей, просила принять меры по охране наследственного имущества.

Как следует из извещения нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, нотариусом получено и приобщено заявление ФИО1 к материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также разъяснено, что для оформления наследственных прав необходимо предоставить документы, подтверждающие принадлежность перечисленного в заявлении движимого имущества ФИО3, а также документ об оценке указанного движимого имущества на день ее смерти, в соответствии с Налоговым кодексом РФ. При этом указано, что в связи с отсутствием в материалах наследственного дела указанных документов, выдать свидетельство о праве на наследство на указанное в заявлении движимое имущество не представляется возможным.

Как следует из извещения нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, осуществить меры по охране наследства и управлению им в течение времени необходимого наследникам для вступления во владение наследством не представляется возможным, поскольку заявление о принятии таких мер к наследству ФИО3 в наследственное дело в течение установленного законом срока для принятия наследства от ФИО1 не поступало, также принять меры по охране наследственного имущества путем составления описи наследственного имущества не представляется возможным, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, ФИО1 повторно разъяснено, что для оформления наследственных прав на заявленное ею имущество, необходимо предоставить документы, подтверждающие принадлежность ФИО13 движимого имущества, которое хочет получить истец по наследству, а также предоставить документ об оценке данного движимого имущества на день смерти ФИО3

В ответе нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, нотариус разъясняет, что в случае невозможности предоставления документов, которые могут подтвердить факт принадлежности движимого имущества умершей ФИО3, ФИО1 может предоставить заверения об обстоятельствах от всех его наследников, принявших наследство, о принадлежности определенного движимого имущества наследодателю..

В ответе нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 повторно нотариусом разъясняются положения, указанные в предыдущих ответах на ее обращения.

В данном случае, истец просит разделить суд следующее наследственное имущество: 1) серьги из платины с бриллиантами, размером по 1 карату, стоимостью 4 миллиона рублей, согласно информации из «Интернета» о средней стоимости 1 карата;2) кольцо из платины с бриллиантом и мелкой россыпью по форме «Маркиза» размером 2 карата, производство Франция, стоимостью 4 миллиона рублей;3) кольцо золотое с бриллиантом с черной эмалью 1 карат, стоимость 2 миллиона рублей;4) золотые мужские часы с браслетом из золота 3 шт. стоимостью 1 миллион рублей;5) золотая брошь «Камея» со слоновой костью, стоимостью 200 тысяч рублей;6) коллекция золотых монет (Николаевских) 100 штук, стоимостью 6 миллионов рублей;7) коробка со столовым серебром (6 подстаканников, ложки, рюмки, сахарницы).8) пианино фирмы «Август Форстер», производство Германия, стоимостью 1 миллион рублей;9) 2 ковра, один шерстяной 2х3 м., стоимостью 50 тысяч рублей;10) 10 хрустальных ваз, производство Чехия и Германия;11) 2 вазы китайских, 20 тысяч рублей;12) стол обеденный, 2 тысячи рублей;13) диван -5 тысяч рублей;14) письменный стол – 50 тысяч рублей.

Согласно исковому заявлению вышеуказанное имущество находится у ответчика по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений ответчика ФИО2 у нее действительно находятся следующие предметы: серьги из платины с бриллиантами, размером по 1 карату – получены ответчиком в дар от бабушки; кольцо из платины с бриллиантом и мелкой россыпью по форме «Маркиза» размером 2 карата, производство Франция– получено ответчиком в дар от бабушки; 2 ковра, один шерстяной 2х3 м. – находятся у ответчика; стол обеденный – находится у ответчика; диван – находится у ответчика; письменный стол – находится у ответчика; пианино фирмы «Август Форстер», производство Германия – находится у ответчика.

При этом ответчик пояснил, что следующие предметы: кольцо золотое с бриллиантом с черной эмалью 1 карат; золотые мужские часы с браслетом из золота 3 шт.; золотая брошь «Камея» со слоновой костью; коллекция золотых монет (Николаевских) 100 штук; коробка со столовым серебром (6 подстаканников, ложки, рюмки, сахарницы); 10 хрустальных ваз, производство Чехия и Германия;2 вазы китайских, у нее отсутствуют.

Исходя из письменных возражений ответчика ФИО2, выдача свидетельства о праве на наследство по закону в 2015 году вызвана тем, что в документах умершей ФИО3 было выявлено несоответствие по году рождения, из-за этого ответчику пришлось после открытия наследственного дела запрашивать необходимые документы и в судебном порядке доказывать юридический факт принадлежности документов одному и тому же лицу, выданных на имя ее умершей матери ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано сторонам только после установления судом фактов имеющих юридическое значение. После получения судебного решения и предъявления его нотариусу, ФИО2 было написано заявление о подтверждении факта родства с ФИО1 После раздела имущества согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец и ответчик получили примерно по 30 000 рублей каждая со вкладов матери ФИО3 Умершая ФИО3 проживала вместе с ответчиком ФИО2, которая осуществляла за ней уход. Вместе с тем, ответчик после смерти ФИО3 передала ФИО1 несколько новых предметов одежды и посуды, включая сервиз «Мадонна» на 12 персон, принадлежавших покойной, также ответчик передавала предметы мебели сыну истца ФИО15, что не опровергалось истцом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Данных о характеристиках предметов быта, а также ювелирных изделий (предметов роскоши), а именно: о потребительских свойствах, артикулах, массе, виде, характеристиках вставок из драгоценных камней, материалов, используемых в производстве спорных ювелирных изделий, классификации, клеймении ювелирных изделий, точной стоимости каждого из заявленных изделий, позволяющих идентифицировать изделия, как и видовые характеристики, стоимость, ценность для конкретной семьи, истцом суду не представлено.

Само по себе указание перечня движимого имущества, на который претендует истец, и отрицает ответчик о его полном наличии в её владении, при этом в части ювелирных украшений заявлено о дарении при жизни бабушки, не может свидетельствовать об установлении фактического владения ответчиком, и принадлежащим также истцу. Недоказанность того, что заявленное имущество (без признаков его идентификации), являлось наследственным имуществом, подлежащим разделу, и удерживается ответчиком, судом не установлено. Следовательно, суд исходит из отсутствия достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества, а также невозможности идентифицировать спорное имущество с ювелирными изделиями, относящимися к предметам роскоши, которые должны были перейти в порядке наследования к истцу после смерти её матери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, прошло 15 лет, с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли в праве ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дел №), до момента подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истекло более 10 лет, при этом истцу было известно о невозможности включения спорного движимого имущества в наследственную массу с момента получения ответа от нотариуса около 5 лет, поскольку отсутствовали необходимые для этого документы, последний ответ нотариуса в адрес ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств, учитывая приведенные положения действующего законодательства и с учетом представленных письменных доказательств в обосновании каждой стороной, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания спорного имущества принадлежащим истцу, определении его стоимости к выплате ответчиком, и о пропуске сроков исковой давности, кроме того каких-либо причин, которые могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности, истом суду не представлено.

Также истцом не представлено объективных доказательств тому, что ответчик ФИО2 каким-либо образом скрывала наследственное имущество и создавала препятствия к его разделу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда сумме 50 000 рублей, которые по мнению истца, связаны с удержанием спорного имущества, создания ответчиком препятствий к его разделу, присвоении наследственной доли имущества, то во взаимосвязи с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, причинение морального вреда (физические или нравственные страдания), выражается в нарушении личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину от рождения, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, которые могли повлечь причинение ей морального вреда, при этом, спор по существу связан с разделом имущества, денежных средств (имущественные требования), которые не нашли своего подтверждения.

Статьями 98, 103 ГПК РФ установлен общий принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных расходов.

По смыслу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в контексте рассматриваемых правоотношений, государственная пошлина (сбор) уплачивается за совершение юридически значимых действий, то есть за рассмотрение судом требований, изложенных в исковом заявлении.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, произведена доплата в сумме 2 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением ходатайства о предоставлении отсрочки, которая в соответствии со ст. 90 ГПК РФ предоставлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения по существу гражданского дела.

Принимая во внимание, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 91 ГПК РФ), то учитывая количество самостоятельных требований истца и одно производное, которые разрешены судом по существу, при отсутствии возможности достоверно определить цену спорного имущества, суд приходит к выводу об определении суммы государственной пошлины подлежащей оплате в бюджет в общей сумме 12 000 рублей, из них 5000 руб. оплачено по указанным чекам, следовательно, с проигравшей стороны подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества между сестрами, взыскании компенсации за злостное сокрытие наследственного имущества, создание препятствий по разделу имущества в течение 10 лет, незаконное присвоение наследственной доли движимого имущества, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет государственную пошлину в сумме 7 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова