77RS0023-02-2022-008658-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» и просит признать недействительным договор потребительского кредита от 03.02.2022 <***>, взыскать расходы по госпошлине.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 03.02.2022 в отношении истца было совершено преступление мошенничество в особо крупном размере. Неустановленным лицом на имя истца без его согласия в адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита (автокредит) от 03.02.2022 <***> на сумму сумма с 60 регулярными платежами в размере сумма. Далее без согласия истца кредитные денежные средства в размере сумма поступили на дебетовую карту истца, договор банковского счета от 03.02.2022 № 5002710423, после чего денежные средства в размере сумма были переведены без согласия истца 03.02.2022 и 04.02.2022 неустановленным лицам. Также без волеизъявления истца со счета кредитной карты 03.02.2022 были списаны денежные средства в размере сумма. Итого сумма несанкционированных списаний составила сумма. В последствие истец обратился в СО ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления, 06.06.2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201450022000053 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В связи с тем, что денежные средства по кредитному договору в действительности в распоряжение истца не поступили, обязательная письменная форма для кредитного договора соблюдена не была, волеизъявления на заключение кредитного договора не было, истец полагает, что кредитный договор является недействительным.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из иска, 03.02.2022 в отношении истца было совершено преступление мошенничество в особо крупном размере. Неустановленным лицом на имя истца без его согласия в адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита (автокредит) от 03.02.2022 <***> на сумму сумма с 60 регулярными платежами в размере сумма. Далее без согласия истца кредитные денежные средства в размере сумма поступили на дебетовую карту истца, договор банковского счета от 03.02.2022 № 5002710423, после чего денежные средства в размере сумма были переведены без согласия истца 03.02.2022 и 04.02.2022 неустановленным лицам. Также без волеизъявления истца со счета кредитной карты 03.02.2022 были списаны денежные средства в размере сумма
При этом, по утверждению истца, в договорные отношения с ответчиком она не вступал, кредитного договора с ответчиком не заключал.
Между тем, судом установлено, что 03.02.2022 г. истец заключил с Банком Универсальный договор, составными частями которого являются Заявление-анкета, собственноручно подписанная Истцом, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания.
Впоследствии Истцом посредством использования Интернет-банка была заполнена заявка на получения кредита с указанием его мобильного телефона и кода подтверждения из смс-сообщения, после чего был заключен кредитный договор <***>.
Денежные средства по заключенному кредитному договору были переведены Банком на счет № 40817810800000232367, открытый Банком Истцу по договору расчетной карты № 5002710423 от 24.09.2013 г., после чего были переведены посредством использования Интернет-банка по указанным Истцом реквизитам.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из содержания заявления-анкеты, подписанной истцом дистанционно 03.02.2022 года, следует, что он просит заключить с ним универсальный договор автокредита на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, с выплатой 21,7 % годовых, подтверждает ознакомление с условиями кредитного договора и действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Данное обстоятельство подтверждает наличие со стороны истца письменного предложения заключить договор (оферты) и ее акцепта ответчиком, что, в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 434 ГК РФ, является подтверждением соблюдения письменной формы договора.
Само по себе отсутствие единого документа, подписанного сторонами, о несоблюдении письменной формы договора свидетельствовать не может.
Таким образом, доводы истца о недействительности заключенного договора в связи с несоблюдением его письменной формы, признаются судом надуманными и на положениях закона не основанными.
Более того, установленные по делу обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истец лично совершил необходимые действия, направленные на заключение с ответчиком кредитного договора на указанных в нем условиях, а его доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что кредитный договор был заключен от его имени мошенническим способом, под влиянием обмана, в отсутствие его волеизъявления, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оснований для признания кредитного договора от 03 февраля 2022 года недействительной или ничтожной сделкой в рамках настоящего дела у суда не имеется. Доказательств наличия таких оснований истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Сам по себе факт возбуждения по обращению истца уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может.
К тому же, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от ее имени кредита, на момент разрешения спора отсутствует. Со стороны ответчика каких-либо нарушений закона, равно как и нарушений прав истца, при заключении кредитного договора и его исполнении установлено не было.
Таким образом, иск фио заявлен необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.