УИД 77RS0022-02-2025-011075-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9078/25 по иску ФИО1 к ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2024 года по адресу: ***, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «***», гос.рег.знак ***, собственником которого является ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», и автомобиля марки «***», модель «***», гос.рег.знак ***, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 водительское удостоверение № ***, был причинен вред имуществу истца, а именно: автомобиль «***», модель «***» гос.рег.знак ***, получил механические повреждения. Причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ***от 15.10.2024 года, был признан ФИО3, нарушивший ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, управлявший на праве аренды по соглашению о присоединении к договору каршеринга в момент ДТП автомобилем марки «***», гос.рег.знак ***, собственником которого является ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ». В результате ДТП, автомобилю «***» гос.рег.знак ***, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. В результате осмотра повреждений автомобиля истца страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***. Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в независимую страховую компанию для оценки ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертизе, проведенной ООО «***», размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет ***. По мнению истца, разницу в сумме *** должен возместить собственник автомобиля - ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ». 13.05.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую ответчик ответил отказом.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, действующий также в своих интересах как третье лицо по делу, в судебное заседание явился, исковые требований ФИО1 поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по доверенности – П.П.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, указав, что ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по договору аренды ТС без экипажа.
ФИО4 является клиентом ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ».
14.10.2024 года между ФИО4 и ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» был заключен договор аренды транспортного средства **, гос.рег.знак **, без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 14:25:19 по 17:04:33.
Как усматривается из детализации аренды, полученной с помощью данных телематического оборудования, ФИО4 управлял автомобилем **, гос.рег.знак **, и находился во время ДТП на месте ДТП.
Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль Jetta **, гос.рег.знак **, выбыл из владения собственника ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», данным транспортным средством владело третье лицо - ФИО4 на праве аренды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО4 несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что транспортное средство **, гос.рег.знак **, застраховано в порядке ОСАГО в ** (Страховой Полис №**).
Истцу была произведена страховая выплата в размере **. Истец ФИО1 с размером выплаченного ей страхового возмещения не согласилась.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в момент совершения ДТП автомобиль **, гос.рег.знак **, выбыл из владения собственника ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», данным транспортным средством владело третье лицо - ФИО4 на праве аренды, в связи с чем именно ФИО4 несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП, учитывая, что ответчик ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» является ненадлежащим ответчиком по делу, против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика истец в ходе судебного разбирательства отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.
Судья Л.Г. Ляпина