РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2374/2025 по иску ФИО1 к ООО «Маркар Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркар Групп» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 11.08.2024 он приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль (новый, не бывший в употреблении) JETOURX70PLUS, VIN VIN-код 2024 года выпуска, стоимостью сумма, в котором он, в ходе эксплуатации, обнаружил многочисленные производственные и иные недостатки (которые невозможны на новом автомобиле).

Истец просит суд расторгнуть договор сторон купли-продажи автотранспортного средства от 11.08.2024; взыскать с ответчика стоимость автомобиля по договору в размере сумма, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Маркар Групп» в судебное заседание явилась, иск не признала, представлен письменный отзыв, в котором указано, что расторжение договора купли-продажи автомобиля возможно только в случае наличия существенных недостатков в товаре, каковых в проданном ими истцу автомобиле не имелось. С заявлением о расторжении договора истец обратился к ним позднее 15 дней.

Представитель 3-го лица адрес (так как автомобиль приобретался истцом на кредитные средства) в судебное заседание не явился, уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Преамбуле к Федеральному закону «О защите прав потребителей», замена и возврат денежных средств за товар производится при наличии существенного недостатка. Под существенным недостатком понимается недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Кроме того, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Положениями п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 3200-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 11.08.2024 истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Маркар Групп» по договору купли-продажи автомобиль (новый, не бывший в употреблении) JETOURX70PLUS, VIN VIN-код 2024 года выпуска, стоимостью сумма

Автомобиль передан истцу по акту, в котором указано, что покупателем автомобиль осмотрен и проверен, претензий по качеству не имеется.

Согласно п. 4.8 договора купли-продажи сторон, Покупатель лишается права заявлять претензии по недостатком автомобиля, связанным с его внешним видом и комплектацией, которые могли быть обнаружены путем визуального осмотра при приемке автомобиля.

П. 5.2.4 договора сторон предусмотрено, что при приемке покупатель обязан выявить недостатки автомобиля и заявить о них продавцу, в противном случае продавец вправе отказать покупателю в устранении явных недостатков, которые могли быть обнаружены при приемке.

27.09.2024 (по истечении 15 дней) ФИО1 направил в ООО «Маркар Групп» претензию о расторжении договора сторон и возврате цены автомобиля, со ссылкой на имеющиеся на автомобиле сколы, вмятины, царапины, деформацию релинга, неисправность кнопки доводчика задней двери.

Для проверки доводов иска о наличии недостатков автомобиля судом была назначена и проведена судебно-автотехническая и оценочная экспертиза в ООО «ЭКС Групп», согласно заключения которой автомобиль JETOURX70PLUS, VIN VIN-код 2024 года выпуска имеет дефекты эксплуатационного и производственного характера.

Эксплуатационными дефектами являются: вмятины стоек и левой боковины, дверей и левого крыла, следы замены лобового стекла, стекол задней и передней левой двери.

Производственными дефектами являются: деформация внутренней ручки двери задка, отслоение наружного слоя покрытия обода рулевого колеса, дефект ЛКП стоек ветрового стекла, дефекты ЛКП на нижних частях всех 4-х проемов дверей.

При условии осмотра чистого автомобиля при достаточном освещении покупатель мог определить наличие данных дефектов при приемке автомобиля.

Стоимость устранения вышеуказанных дефектов автомобиля (восстановительного ремонта) сумма

Экспертиза ООО «ЭКС Групп» проведена экспертом с надлежащей квалификацией, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда не имеется каких-либо оснований не доверять выводам данной экспертизы ООО «ЭКС Групп».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходит из того, что недостатки товара, на наличие которых ссылается истец, являются несущественными и устранимыми, что исключает возможность расторжения договора купли-продажи, заключенного в отношении технически сложного товара и возврат потребителю уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что недостатки автомобиля, на которые ссылается сторона истца являются не существенными и устранимыми (стоимость их устранения составляет около 10% от стоимости товара), что в силу содержания ст. 475 ГК РФ и абзацев 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для отказа в иске ФИО1

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

На основании п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров..." об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Исходя из содержания вышеуказанной судебной экспертизы (о том, что при условии осмотра чистого автомобиля при достаточном освещении покупатель мог определить наличие данных дефектов при приемке автомобиля) и вышеуказанных условий договора купли-продажи сторон (о том, что Покупатель лишается права заявлять претензии по недостатком автомобиля, связанным с его внешним видом и комплектацией, которые могли быть обнаружены путем визуального осмотра при приемке автомобиля) , суд не находит оснований для вывода о том, что до истца не была доведена надлежащая информация о товаре.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи сторон и возврате ему денежных средств – цены договора удовлетворению не подлежат.

При этом, с учетом установленных судом не существенных и устранимых дефектов товара (автомобиля), истец ФИО1 не лишен законного права на предъявление к ответчику требований о соразмерном уменьшении продажной цены автомобиля, однако, таковых требований им, в настоящее время, не заявлено.

В связи с отказом в основных требованиях иска о расторжении договора сторон и взыскании цены договора сторон, не установлением судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя (по заявленным в иске основаниям), не подлежат удовлетворению также производные требования иска о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. Также, в связи с отказом в иске, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Маркар Групп» (ИНН <***>) о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-022594-88

.