Судья Ткачева Н.В.

Дело № 22-1555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 августа 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Перовой С.М., судей: Ринчиновой В.В., Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шведовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 25.03.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 14.04.2022 освобожден по отбытии наказания;

-20.06.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

-осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2023 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2022 до 08.01.2023, с 29.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, с осужденного в ее пользу постановлено взыскать <...> рублей.

Постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шведовой Т.С., в размере 22 518 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, 16380 рублей – в ходе судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шведову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., возражавшей доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он ... около 02 часов, находясь в <...>, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в покушении на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме <...> рублей, что является для нее значительным ущербом, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, освободив его от взыскания процессуальных издержек. Ссылается на материальное положение, болезненное состояние здоровья матери и брата, а также отца, который получил тяжелое ранение в ходе военных действий, в связи с чем его семья будет нуждаться в финансовой помощи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьев В.Д. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Кушаношвили в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда, и по существу никем не оспаривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судебное следствие окончено при отсутствии дополнений и возражений сторон.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Кушаношвили преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче подробных признательных показаний, положительные характеристики, наличие грамот, участие оцта в СВО, болезненное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил Кушаношвили наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом мотивирована.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 судом разрешен правильно, в приговоре приведены нормы закона, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также его мотивы.

Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, согласно протоколу судебного заседания, Кушаношвили от помощи назначенного защитника он не отказывался, ему были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, сумма взыскиваемых процессуальных издержек до него была доведена в судебном заседании, он был согласен самостоятельно оплатить указанную сумму, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. Суд обоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению следователя и суда, при этом учел его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, также не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: