Дело № 2-418/2025
64RS0018-01-2025-000676-26
Решение
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
при помощнике судьи Скачкове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истца ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, где с учетом уточненных исковых требований просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ получили от Краснокутского летного училища гражданской авиации для проживания двухкомнатную квартиру по указанному адресу, в которой зарегистрированы и проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги.
ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением, где просят признать на ними право собственности по 1/4 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.
Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2 поясняли, что в 1988 году вселились в указанную квартиру, квартира была предоставлена Краснокутским летным училищем гражданской авиации ФИО1 на семью, состоящую из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО6 (после заключения брака-Валеулина), ФИО7 (после заключения брака –ФИО4). В 1997 году они заключили договор приватизации на указанную квартиру на четверых человек, зарегистрировали в БТИ право собственности. ФИО5 и ФИО2 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности. Однако им было отказано в регистрации права собственности, так как не представлен подлинник договора, нет регистрации в БТИ.
Представители ответчиков администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориального управления Росимущества по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Свидетель ФИО8. ФИО9 в судебном заседании пояснили, что давно знают семью ФИО10. Семье ФИО10 была предоставлена <адрес>. С 1988 года ФИО1, ФИО2 до настоящего времени проживают в указанной квартире.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав свидетелей приходит к следующему выводу.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в 1988 году ФИО1 как работнику <адрес>, что подтверждается сведениями Краснокутского лётного училища гражданской авиации им. Заслуженного пилота СССР ФИО11 АВ. –филиала ФГБОУ ВО УИ ГА. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты>.1988 года, В.В.ВБ. зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты>1988 года. На момент вселения в жилое помещение ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Краснокутским летным училищем и ФИО1 был заключен договор приватизации <адрес>, в представленном договоре указаны члены семьи из четырех человек: ФИО2- <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО7- <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО7, что подтверждается сведениями ГБУ СО «Госкадастроценка».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
ФИО5 обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности. Однако регистрация права собственности была приостановлена, так как не представлен подлинник договора.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимали жилое помещение в жилищном фонде на условиях социального найма, приобрели указанную квартиру в порядке приватизации, договор был зарегистрирован в Краснокутской администрации.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, действовавшего до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт № №, выдан <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 год.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Л.В.Евлампиева