Дело № 2-490/2022
91RS0020-01-2022-000645-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,
при секретаре - Аппазове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковский счет ответчика ошибочно перечислил денежные средства в сумме 214599 рублей. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. При этом денежные средства направленные ошибочно ответчиком не возвращены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что последствия отказа от иска ему известны.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая положения п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 214599 рублей, что подтверждается чеком банковской организации «Сбербанк России» (л.д.3).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств как неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку истцом был осуществлен перевод денежных средств ответчику, при этом основания для получения денежных средств истца в размере 214599 рублей у ответчика отсутствовали. Какие – либо договорные обязательства между сторонами отсутствовали, доказательств обратного суду не предоставлено.
Относительно исковых требований истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом установлено следующее.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Представитель истца по настоящему гражданскому иску ФИО1 заявил отказ от заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, указав, что последствия отказа от иска его известны (л.д.53).
Разрешая вопрос о принятии отказа от исковых требований в указанной выше части, суд принимает во внимание, что представитель истца - ФИО1 обладает полномочиями, в том числе по частичному отказу от исковых требований, в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью серии 24 А А 4661873 в пределах срока её действия (л.д.9). Заявленный ФИО1 отказ от исковых требований в указанной части не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг № ФЛ-30/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 истцу были оказаны услуги по юридическому сопровождению о взыскании денежных средств с ФИО3, стоимостью 25000 рублей. Согласно чек-ордеру ФИО2 были выплачены ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей по указанному выше договору, подлежащие взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований (л.д.6-8).
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5346 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.12).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,
решил:
иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), денежные средства неосновательного обогащения в размере 214599 (двести четырнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей.
Принять отказ ФИО1, действующего в интересах ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Разъяснить ФИО3, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ФИО3, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.
Судья: Т.М. Дмитриев