77RS0012-02-2023-021131-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2025 по иску ОАО «Российские железные дороги к ФИО1, ФИО2 об установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество для государственных нужд,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил изъять для государственных нужд Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 40,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, ***, строение 9; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 30.08.2022 г. № 1352/2022 в размере 1 296 200 руб., определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, внесенных в ЕГРН; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ответчика на указанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение; установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Вступившим в законную силу решением от 11 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1884/2024 Кузьминский районный суд г. Москвы изъял у ответчиков для нужд Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 40,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, ***, строение 9, с установлением суммы возмещения в соответствии с ООО «АФК-Аудит» от 30.08.2022 г. № 1352/2022 в размере 1 296 200 руб., а также установил условия возмещения.

Определением суда от 11 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1884/2024 в отдельное производство выделено исковое требование ОАО «Российские железные дороги» об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером ***, площадью 40,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, ***, строение 9.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указывал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 11 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-884/2024 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчиков всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения требований иска с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст. 55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 28.12.2021 г. №АИ-696-р «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Курская-Люблино».

Этап 1 «III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Люблино» изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение с кадастровым номером: ***, расположенное по адресу: г. Москва ***, общей площадью 40,6 кв.м.

Изъятие объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ответчикам для нужд Российской Федерации, осуществляется на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 28.12.2020 года №ЭБ-460-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Курская-Люблино». Этап 1 «III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Люблино».

Согласно п. 5.3.19. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) относится принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 года №442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», ОАО «РЖД» является организацией, относящейся к субъекту естественных монополий, в отношении линейных объектов железнодорожного транспорта федерального значения и инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии со ст. 56.4. Земельного кодекса Российской Федерации: решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации: 1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов; 2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 01 октября 2024 года по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», размер возмещения за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, общей площадью 40,6 кв. м., кадастровый номер ***, принадлежащее ответчикам в размере 3/4 доли ФИО1, в размере 1/4 доли ФИО2, с учетом возможных убытков, которые надлежит понести собственникам при изъятии имущества (рыночная стоимость, иные убытки, включая упущенную выгоду) по состоянию на дату оценки составляет: 1 541 360 рублей, в т.ч.

- рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет: 1 425 000 руб.

- убытки, причиненные изъятием нежилого помещения: 116 360 руб.

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (п. 3 ст. 87 ГПК РФ).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов, содержащихся в заключении эксперта, не приведено.

Размер возмещения за принадлежавшее нежилое помещение при проведении судебной экспертизы определялся в соответствии с требованиями приведенных в заключении Федеральных стандартов оценки, выбранные аналоги подобраны с учетом ценообразующих характеристик, в качестве объектов-аналогов использовались объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, в размере 1 541 360 руб.

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчикам, вступившим в законную силу решением от 11 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1884/2024, первоначальной выплаты в размере 1 296 200 руб., суд полагает, что размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет 1 541 360 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги к ФИО1, ФИО2 об установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество для государственных нужд – удовлетворить.

Установить сумму возмещения в пользу ФИО1, ФИО2 за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 40,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, ***, строение 9, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 16.07.2025 года, выполненным на основании определения суда от 01.10.2024 года, в размере 1 541 360,00 руб. из них:

1) Правообладатель ФИО1 (СНИЛС ***) (Долевая собственность, № ***-77/051/2022-2 от 11.03.2022, 3/4):

- размер возмещения за изъятие 3/4 объекта недвижимого имущества составляет 1 156 020,00 руб.

2) Правообладатель ФИО2 (СНИЛС ***) (Долевая собственность, № ***-77/051/2022-3 от 21.03.2022, 1/4):

- размер возмещения за изъятие 1/4 объекта недвижимого имущества составляет 385 340,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционного жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.

Судья