№ 1-25/23
УИД №77RS0017-02-2022-017346-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Пининой О.В.
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,
подсудимого ...
защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
..., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес им. Ленина, д. 25, кв. 396, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио, являясь инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее – инспектор группы по ИАЗ), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 613 л/с от 15.04.2019, наделенный в соответствии с пп. 7.9, 7.10, 9.14, 9.15, 9.28.5, 9.32, 9.38, 9.40, 9.43, 9.44 и 9.50 своего должностного регламента, утвержденного 15.04.2022 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, правами: по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; по принятию в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий, решений по материалам о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации; обязанностями: по уведомлению в порядке, установленном Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; по принятию мер антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий, а именно: не создавать условия для получения ненадлежащей выгоды, пользуясь своим служебным положением, не проявлять заинтересованность и (или) не вмешиваться в споры физических лиц, хозяйствующих субъектов вне рамок, установленных законом; по соблюдению при выполнении служебных обязанностей законности, служебной дисциплины, норм профессиональной этики, вежливого и культурного обращения с участниками дорожного движения; по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению по ним административного расследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; по осуществлению приема населения и рассмотрению административных материалов, находящихся в производстве, в установленные законодательством сроки; по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, проведению дополнительной проверки по административным материалам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения, в случаях выявления в административных материалах недостатков направлять дела должностному лицу для устранения недостатков и контролировать возврат материала в установленные законодательством сроки; по подготовке материалов для рассмотрения командным составом ОБ ДПС или судами, предварительно проверив качество их оформления, подготовке определения о передаче дел для рассмотрения по подведомственности или месту жительства; по обеспечению организации правоприменительной деятельности, рассмотрению материалов, вынесению и исполнению постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также запретом по принятию от участников дорожного движения материальных ценностей, а также каких-либо вещей, предметов или документов, за исключением необходимых для осуществления административных действий, то есть наделенный полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, 14.04.2022 получил на исполнение телефонограмму, содержащую сведения о причинении фио физического вреда в результате совершения 13.04.2022 дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по адресу: адрес, в результате чего он на основании полученной информации в тот же день принял решение о возбуждении дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и приступил к проведению административного расследования по указанному делу.
В ходе проведения административного расследования ФИО1 установлена причастность фио к совершению административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшему причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, согласно установленной компетенции между инспекторами группы по ИАЗ, проведение административного расследования в отношении фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ поручено инспектору группы по ИАЗ фио
фио, продолжая административное расследование по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио по факту оставления последним места ДТП, участником которого он являлся, по адресу: адрес, в период с 19.04.2022 по 26.05.2022, более точное время следствием не установлено, принял решение использовать данное обстоятельство в личных корыстных целях, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на получение от фио, взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного действия с его стороны, заключающееся в принятии решения о прекращении указанного дела об административном правонарушении в отсутствии, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
фио, реализуя свой указанный преступный умысел, 26.05.2022 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 124 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, достоверно зная о проведении административного расследования в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также достоверно осознавая, что факт совершения указанного ДТП нашел свое подтверждение в рамках административного расследования и, что фио оставил место ДТП, участником которого он являлся, и, как следствие, подлежит административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения путем получения денежных средств в качестве взятки в значительном размере, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, выдвинул фио требование о передаче ему денежных средств в размере сумма в качестве взятки за принятие им незаконного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении последнего, в отсутствии, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и как следствие за непривлечение фио к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, на что получил согласие последнего, не желавшего привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и воспринявшего его как представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий, в том числе, по принятию решений о прекращении по делам об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ фио 28.05.2022 принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, в связи с отсутствием в действиях последнего состава указанного административного правонарушения, поскольку в рамках проведения административного расследования не установлены необходимые общественно опасные последствия совершения ДТП в виде причинения легкого вреда здоровью фио
фио, 02.06.2022, понимая, что в отношении него со стороны ФИО1 совершаются противоправные действия, обратился с заявлением о возможном совершении преступления в правоохранительные органы – ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, должностными лицами которого в тот же день принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
03.06.2022, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № 124 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, он, осознавая, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе производства административного расследования установлен, и что ему в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ необходимо составить протокол об указанном административном правонарушении в отношении фио, после чего в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении направить его в порядке, предусмотренном ст. 28.8 КоАП РФ, с прилагающимися к нему материалами в суд для рассмотрения по существу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконного действия, заключающегося в принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, повторно выдвинул последнему требование о передаче ему денежных средств в размере сумма в качестве взятки за принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио и как следствие непривлечение последнего к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, после чего, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения путем получения денежных средств в качестве взятки в значительном размере, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, получил лично от фио, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого должностными лицами ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, денежные средства в размере сумма и муляжи денежных средств в размере сумма путем помещения их (денежных средств и муляжей денежных средств) фио на рабочий стол ФИО1 за совершение последним незаконного действия – принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио в отсутствии, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и как следствие не привлечение последнего к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, после чего фио, 03.06.2022 в период с 13 часов 09 минуты по 13 часов 33 минуты, в том же месте задержан сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а указанные денежные средства и муляжи денежных средств на общую сумму сумма 03.06.2022 в период с 13 часов 33 минут по 14 часов 29 минут изъяты в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.
Таким образом, он (фио), являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в размере сумма и муляжи денежных средств в размере сумма, на общую сумму сумма, то есть в значительном размере, за совершение незаконного действия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину признал частично, сообщил суду, что фактически подтверждает факт получения денежных средств от фио, но при этом не согласен с квалификацией совершенных им действий, считает ее завышенной. Действительно до 03 июня 2022 года он исполнял обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его обязанности входил поиск водителей, скрывшихся с места ДТП и дача оценки их действиям в соответствии с законодательством. 13 апреля 2022 года он получил в дежурной части телефонограмму из медицинского учреждения о совершении наезда автомобилем на гражданку фио, после которого автомобиль с места происшествия скрылся. Им по данному факту было возбуждено одно административное производство по ст.ст. 12.24 ч. 2 и 12.27 ч. 2 КоАП РФ и в ходе административного расследования установлено, что к совершению данного инцидента причастен водитель фио В дальнейшем, согласно заведенного в отделе порядка, он передал материал своему коллеге фио, который должен был провести административное расследование в части правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а он на основании выводов данного расследования, должен был принять решение о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Копии материалов себе он не делал, поскольку в указанное время, ввиду введенных санкций, стоимость писчей бумаги превышала сумма за пачку и бумагу приходилось экономить. В конце мая от фио он узнал, что фио повреждений в результате наезда, согласно СМЭ, причинено не было и в отношении фио производство будет прекращено. Понимая, что при отсутствии повреждений сам факт ДТП, как юридически значимое событие отсутствует, он решил, что фио прекратит дело в полном объеме, что было бы логично и законно. После этого он решил, на основе данной информации, обмануть фио, для чего сообщил ему сведения о наличии у него материала, о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для чего вызвал его к себе в кабинет и договорился о передаче ему фио денежных средств в размере сумма, за то, чтобы не составлять в отношении фио протокол об административном правонарушении, которые в последствии, при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах, получил от фио Ранее давал показания о том, что материал по ст. 12.27 КоАП РФ находился в его производстве по совету адвоката, который сказал, что при таких показаниях, его действия будут переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В действительности материала у него не было, что было зафиксировано в ходе осмотра его кабинета. В компьютере имелись показания фио по данному факту, но их он получал еще до передачи материала фио, кажется на следующий день после получения телефонограммы. Физического и психологического воздействия на него не оказывалось.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ... в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ данных им в при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.06.2022 года, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично, он работает в органах внутренних дел с ноября 2016 года. С 2019 года занимает должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит рассмотрение дел об административных правонарушениях и иные полномочия, предусмотренные его должностным регламентом. фио ему знаком, познакомились в связи с расследованием дела об административном правонарушении в отношении последнего. Дело об административном правонарушении в отношении фио возбуждалось им по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ проводил административное расследование его коллега – фио, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное расследование проводил он. Он считает, что он совершил в отношении фио мошеннические действия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он заведомо знал, что в административные материалы не содержат события и состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, таким образом, данные материалы не подлежали направлению в суд. В связи с чем, он решил завладеть денежными средствами фио обманным путем, введя его в заблуждение намерением привлечь его к административной ответственности, в чем он раскаивается (Том № 3, л.д. 10-14; 38-40).
В протоколах дополнительного допроса обвиняемого фио от 13 июля 2022 года и допроса в качестве обвиняемого от 25 июля 2022 года, последний пояснил, что порядок проведения административного расследования по делу происходит следующим образом. В Дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из медицинского учреждения поступает телефонограмма. На телефонограмме должна быть виза командира о распределении телефонограмм. Данные телефонограммы забирает фио, если последний не в отпуске, в его отсутствие данные телефонограммы забирает он. После этого, фио распределяет телефонограммы между ними, то есть между ним, фио и фио Получив телефонограмму, осуществляется звонок пострадавшему, с целью установления обстоятельств произошедшего. Узнав обстоятельства, извещают пострадавшего о необходимости явки для получения объяснений. В ходе получения объяснений выясняют, были ли свидетели, охватывают ли камеры видеонаблюдения место происшествия, марку и номер автомобиля. В случае если пострадавший сообщает номер автомобиля по базе ФИС ГИБДД М ищут владельца данного транспортного средства, звонят ему и выясняют обстоятельства произошедшего, после чего вызывают на опрос лицо, которое управляло транспортным средством в день произошедшего. Далее приезжает водитель, сообщает было ли ДТП или не было и сообщает вызывал ли он на место ДТП сотрудников ГИБДД или не вызывал. Далее опрашивают водителя, дают копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и начинают проводить административное расследование. Так, печатается рапорт на имя командира ОБ ДПС, для того, чтобы последний дал указание дежурной группе оформить дорожно-транспортное происшествие согласно действующему законодательству. В течение суток дежурная группа оформляет данное дорожно-транспортное происшествие и передает его в «дознание», то есть инспекторам ИАЗ, занимающиеся расследованием дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. В «дознании» инспекторы ИАЗ также распределяют данные дела между собой. После этого, он узнает, у кого в производстве данное дело и делает копии и выделяет в отдельное производство по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проводит свое расследование. В ходе расследования он собирает доказательства. Если предполагаемый виновник ДТП говорит, что в ДТП не участвовал, а именно смотрят по ЕЦХД охватывают ли камеры место происшествия, занимаются поиском свидетелей происшествия, расклеивают в окрестности объявления с просьбой обратиться в ГИБДД, если кто видел происшествие, а сотрудники «дознания», чтобы выяснить степень вреда здоровью и было ли ДТП либо нет, а также полученные травмы характерны для ДТП или нет, выносят определение о выемке медицинских документов, в которых указано лечение, которое проходил пострадавший. После изъятия этих документов, выносят определение о назначении судебно-медицинской экспертизы и отправляют получение в медицинском учреждении документы судебному эксперту. Затем судебный эксперт проводит судебно-медицинскую экспертизу и предоставляет в адрес «дознания» заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором дает оценку телесным повреждениям, характерны ли они для ДТП или нет, а также есть ли вред здоровью или нет. В случае, если данные телесные повреждения характерны для ДТП «дознаватель» обязан вынести постановление о том, что водитель совершил нарушение ПДД по ст. 12.18 КоАП РФ, не предоставив преимущественное право прохода пешеходу, и взыскать с водителя установленный законом штраф. В случае, если в заключение судебно-медицинской экспертизы не установлены телесные повреждения, либо эти телесные повреждения не характерны для дорожно-транспортного происшествия, то «дознаватель» делает вывод о том, что ДТП не было и указанное постановление не выносит. Также «дознаватель» должен вынести постановление по ДТП, если оно было и обвинить в ДТП либо водителя, либо пешехода. Соответственно, если ДТП есть, то в материале содержится указанное постановление, если ДТП нет, то и постановления нет. И также из заключения судебно-медицинской экспертизы, если нет вреда здоровью, «дознаватель» прекращает административное расследование за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он осуществляет по первичным копиям административного дела, которые были сделаны в момент получения «дознавателем» этого дела. Если в течение месяца не успевает принять решение было ДТП или нет, возбуждает ходатайство перед командиром ОБ ДПС о продлении срока административного расследования еще на 1 месяц, а руководитель выносит определение о продлении срока административного расследования на 1 месяц. Водителю и пострадавшего уведомляет по почте о том, что административное расследование продлено на 1 месяц. Он продлевает свое административное расследование в том случае, если заключение судебно-медициной экспертизы не готово. В случае если судебно-медицинский эксперт не подтверждает телесные повреждения; если дознаватель не выносит постановление о наложении штрафа за нарушение ПДД; если «дознаватель» не выносит постановление о ДТП, а показания водителя и пострадавшей противоречивы, видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения нет, свидетелей, которые могли бы подтвердить факт ДТП, нет, он выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как доказательств в данном деле об административном правонарушении не усматривает. Ему было известно о принятии фио решения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он подошел к фио и спросил его, есть ли что новое по делу об административном правонарушении в отношении фио, на что фио сказал, что получил заключение СМЭ, согласно выводов которого, в действиях фио нет состава ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и из выводов эксперта не установил, что было ДТП, а также из-за противоречивых показаний участников дела, фио прекратил данное дело. Он попросил сделать копию, на что фио дал ему материалы данного дела, чтобы он откопировал себе решение. Он сделал копию постановления о прекращения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и приобщил к своему делу. Также он спросил фио это окончательно прекращенное дело, фио ответил, что да. Он спросил фио, усматривает последний ДТП или нет, фио сказал, что не усматривает, поэтому он не вынес постановление о нарушении ПДД по ст. 12.18 КоАП РФ, а также не было постановления о ДТП, в котором должен был обвинить либо водителя, либо пешехода в ДТП. После чего он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. фио позвонил ему утром 03 июня 2022 года и спросил, может ли приехать в этот день, на что он сказал ему, что фио может приехать. фио должен был приехать для того, чтобы забрать постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Требование о передаче денежных средств в размере сумма фио он не высказывал. 03 июня 2022 года фио ему денежные средства в размере сумма не передавал. Его рабочее место располагается в кабинете № 124 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Денежные средства в размере сумма он не брал, каким образом данные денежные средства были обнаружены в его кабинете ему не известно. В какой день он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, он не помнит, но до 03 июня 2022 года. Данное постановление было напечатано на компьютере, возможно на его, который находился в кабинете № 124. При посещении фио его кабинета, копия вручена не была, в связи с тем, что возможно дело было еще на подписи у руководителя, возможно оно было в сейфе или в архиве и из-за загруженности не было времени его откопировать, так как возможно копии были направлены по почте. При этом только командир батальона может подписать, либо его заместители в его отсутствии. Административные материалы после вынесения по ним постановления о прекращении административного производства хранятся в архиве 5 лет, после чего подлежат утилизации. Копия дела об административном правонарушении в отношении фио для производства административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, им была сделана на следующий день, после того, как он отдал в дежурную группу для оформления ДТП. На момент копирования материала в нем находилось определение о возбуждении административного производства, рапорт, схема места ДТП, телефонограмма, карточка происшествия, объяснение пострадавшей, документы, подтверждающие личность пострадавшей, справка из медицинской организации, объяснение водителя, копии документов водителя, акт осмотра транспортного средства, фотографии транспортного средства, карточка водителя, карточка транспортного средства, справка ФиАС. Материал после того, как был им откопирован, хранился у него в кабинете, в его производстве, возможно в сейфе, возможно в тумбочке, возможно в шкафу, возможно на рабочем столе, либо подоконнике. В ходе осмотра места происшествия, а именно рабочего кабинета № 124, дело об административном правонарушении в отношении фио не было обнаружено и он затруднился пояснить сотрудникам ОСБ, где именно находится данный материал, потому что он растерялся и не мог вспомнить, где именно находится этот материал, возможно материал находился в сейфе, которые сотрудники ОСБ в ходе осмотра места происшествия не осматривали и не открывали, если бы открыли, возможно обнаружили бы его там. Руководитель подписывает уведомление о прекращении дела, согласно которому участники дела уведомляются о прекращении данного дела и о возможности обжаловать вынесенное постановление. При этом постановление о прекращении подписывает только он, поскольку он сам выносит данное постановление. Также руководителю предоставляется само дело об административном правонарушении для изучения. Трудность вручения копии данного постановления фио 03 июня 2022 года возникла возможно потому, что у него на руках не было подписанного уведомления, возможно он направил фио по почте с подписанным уведомлением. фио хотел приехать, для чего не пояснил, так как он был на рабочем месте, он сказал фио, что может приехать. В связи с чем он хотел приехать, ему не известно, может он хотел ознакомиться с делом. При разговоре с фио он имел в виду, что не вынесет, а что фио может получить копию данного постановления на следующей неделе, так как из-за большой загруженности, дела 228 не было под рукой, а искать его не было времени, к тому же копии возможно были уже направлены по почте. Он не указывал фио о необходимости передачи денежных средств путем помещения их на рабочий стол. Никакой речи о передаче денежных средств не было. Факт совершения ДТП с участием фио и фио не нашел своего подтверждения в рамках административного расследования и как следствие, фио не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Требование о передачи ему взятки, фио он не выдвигал, денежные средства от фио не получал. Факт совершения ДТП с участием фио и фио не нашел своего подтверждения в рамках административного расследования поскольку ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и так как отсутствовали или погибшие, транспортное средство было не повреждено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и фотофиксацией транспортного средства, потерпевшая не имела характерных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, отсутствовали свидетели, отсутствовала видеофиксация, подтверждающая факт ДТП, показания были противоречивы и не нашли своего объективного подтверждения. Также отсутствие ДТП подтверждается тем, что фио не вынес постановление о нарушении фио ПДД и не привлек последнего к ответственности в виде штрафа за нарушение ПДД, а если бы (ДТП) было он бы (фио) обязан был вынести вышеуказанное постановление. Проходила ли фио лечение после произошедших событий, это выясняют сотрудники дознания ОБ ДПС ГИБДД, всю информацию о прохождении лечения и как она его проходила, в каких медицинских учреждениях, далее сотрудники дознания ОБ ДПС ГИБДД изымают со всех медицинских учреждений все медицинские документы и отправляют для оценки судебно-медицинскому эксперту и на основании всех этих медицинских документов из всех медицинских учреждений, судмедэксперт дает оценку в своем заключении по судебно-медицинской экспертизе. Он выяснял это во время ее опроса, она сказала, что не в какие медицинские учреждения обращаться не будет, и что отделалась легким испугом (Том № 3, 56-62; 75-78).
В ходе очной ставки проведенной между свидетелем фио и подсудимым фиоБ, подсудимый фио пояснил, что в действиях фио не содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оснований для направления материала в отношении фио в суд, для привлечения к ответственности не имелось. При принятии решения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он должен провести административное расследование и на основании этого расследования вынести решение, а так же выяснить, было ДТП или его не было (Том № 3, л.д. 21-29).
Вина ... полностью подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля фио данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, и пояснившего, что 13 апреля 2022 года в 16 часов 05 минут он выезжал от дома 12 по адрес в адрес, на автомобиле марки «Хундай», г.р.з. М917АН77, со своей супругой. Когда он выезжал со двора, то к его автомобилю подошла неизвестная ему женщина, постучала в окно автомобиля, после чего он остановился и спросил у нее что случилось. Женщина в ответ ему сообщила, что когда он ехал задним ходом на своем автомобиле, то совершил на нее наезд. Он предложил указанной женщине вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД, спросил у нее её самочувствие, предложил свою помощь, которая заключалась в том, чтобы отвезти ее в медицинское учреждение. В ответ данная женщина сообщила, что никуда с ним не поедет. На его предложение вызвать сотрудников ГИБДД, женщина также игнорировала его и ничего не отвечала. Так как он вместе с супругой не видел, что совершил ДТП, то не придал никакого значения данному факту, также в указанный момент ему необходимо было ехать за несовершеннолетним ребенком. 14 апреля 2022 года ему поступил телефонный звонок с номера <***> от мужчины, который представился инспектором ДПС ФИО1, который сообщил, что у него находится материал проверки по факту ДТП с вышеуказанной женщиной, в связи с чем фио вызывает его на опрос. Он ответил, что придет только, если ему поступит официальная повестка. 15 апреля 2022 года ему на мессенджер «Вотцап» от инспектора ОБ ДПС ... поступила фотография повестки на его имя, в которой было указано, что необходимо явится 19 апреля 2022 года к 11 часам 30 минутам. 19 апреля 2022 года он явился в указанное время к инспектору ОБ ДПС ФИО1 по адресу: адрес, кабинет № 124. В указанном кабинете фио находился со своим коллегой – фио В ходе беседы с ФИО1, последний сообщил ему, что он обвиняется в том, что скрылся с места ДТП, за что ему грозит лишение прав на 1 год 6 месяцев, или арест до 15 суток. Также фио составил протокол, он написал письменное объяснение, и также он подписывал еще какие-то документы. По окончанию встречи, фио сообщил ему, что наберет еще дополнительно через неделю. Однако в указанное время ему ни кто не позвонил. 24 мая 2022 года или 25 мая 2022 года ему поступил телефонный звонок от инспектора ОБ ДПС ... который снова вызвал его к себе на 26 мая 2022 года. В указанный день, примерно в 11 часов 00 минут он прибыл в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в кабинет № 124. Подождав минут 20-30 в коридоре инспектора ОБ ДПС ... он пошел в кабинет № 116 к инспектору ОБ ДПС фио, последний также звонил ему ранее и приглашал к себе, так как у него находился административный материал по факту наезда на вышеуказанную женщину. В ходе разговора фио попросил его 28 мая 2022 года завести объяснительные от него и супруги по факту наезда. В тот же день примерно в 12 часов 00 минут он снова подошел к кабинету № 124, где находился инспектор ОБ ДПС фио, который принял его и стал общаться. В ходе разговора последний спросил у него, сколько сам он может дать ему денег за закрытие в отношении него административного дела, в ответ он спросил, на какую сумму денег фио сам рассчитывает. В ответ инспектор ОБ ДПС фио написал на чистом листе бумаги цифру 60 000, после чего предложил ему написать на бумаге свою сумму, которую он готов дать за закрытие административного расследования. Он написал сумму в размере 50 000. В ответ фио согласился на указанную сумму, после чего взял указанный лист бумаги и уничтожил его в шредере. После чего они договорились с ... встретится на следующий неделе в четверг или пятницу. 02 июня 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут он позвонил на сотовый телефон ... и спросил у него, в какое время ему нужно подъехать завтра. фио сообщил, что готов его встретить в любое время, тогда он сказал, что приедет, к нему в районе обеда. После этого он понял, что действия ... являются незаконными и в отношении него совершается преступление и 02 июня 2022 года он обратился с заявлением о противоправных действиях ... в отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес. Сотрудники ФСБ в тот же день приняли заявление, получили от него объяснение, в котором он дал пояснения об обстоятельствах вышеуказанных разговоров с фио После этого сотрудники ФСБ сообщили ему о необходимости обратиться с соответствующим заявлением в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с этим в тот же день он проследовал в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где также обратился с соответствующим заявлением о противоправных действиях ... в дежурную часть отдела полиции. В тот же день, сотрудники ОСБ получили от него объяснение, в котором он дал пояснения об обстоятельствах вышеуказанных разговоров с ..., после чего сотрудники ОСБ предложили ему принять участие в оперативных мероприятиях в целях выявления и пресечения преступной деятельности ... на что он согласился. Так же сотрудники ОСБ попросили его прибыть утром 03 июня 2022 года в УВД по адрес для участия в указанных оперативных мероприятиях. Утром 03 июня 2022 года он прибыл в ОСБ УВД по адрес по адрес, где им было дано добровольное согласие на участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для документации противоправных действий инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ... а именно получении им взятки в размере сумма. В дальнейшем с ним был проведен инструктаж о порядке проведения ОРМ. Далее ему было выдано техническое средство - диктофон, для фиксации разговоров в ходе проведения ОРМ. Далее он добровольно предоставил денежные средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сумме сумма, двумя купюрами достоинством сумма, а сотрудники ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предоставили муляжи денежных средств на сумму сумма, 8-ю банкнотами достоинством по сумма. С данных денежных средств и муляжа денежных средств были сняты светокопии, о чем был составлен соответствующий акт. Затем он позвонил на сотовый телефон ... и сообщил, что может к нему подъехать, в ответ фио сообщил, что ждет его, после чего он сообщил, что сможет подъехать через 30-40 минут. Примерно в 12 часов 15-20 минут он подъехал к зданию ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зашел в здание ОБ ДПС. Подойдя к кабинету № 124 он открыл его и увидел, что в кабинете находятся инспектор ИАЗ фио, вместе с фио Он поздоровался с ..., который ему сказал подождать в коридоре. Примерно минут через 30-40 фио принял его. Зайдя в кабинет, он увидел, что в нем находится сам фио и фио Он сообщил ..., что принес денежные средства, как договаривались ранее, взамен он попросил какие-либо гарантии у ... что административный материал в отношении него прекратят. В ответ фио сообщил, что гарантирует ему прекращение двух административных материалов в отношении него (по факту наезда на женщину и то что он скрылся с места ДТП), во вторник на следующей неделе 7 июня 2022 года. После чего фио сказал ему, что бы он положил на стол, после этой фразы он встал и вышел из кабинета. Он остался в кабинете вместе с фио В присутствии фио он достал деньги из сумки, и спросил у фио: «Мне ложить на стол?». В ответ фио ответил, что бы он положил деньги на стол, что им и было сделано. Ранее выданные ему сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес денежные средства в размере сумма, состоящие из денежных средств в размере сумма (из 2-ух банкнот по сумма) и муляж денежных средств на сумму сумма (из 8-ми банкнот по сумма), он положил под рабочие документы, лежавшие на столе ... после чего он вышел из кабинета, и пошел на выход, вместе с ним также вышел фио По дороге он встретил ... с которым попрощался, где фио также ему повторил информацию, что ему надо подъехать во вторник 7 июня 2022 года в ОБ ДПС, где административное дело в отношении него прекратят. После чего подошли сотрудники полиции ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и задержали фио Затем он проследовал с сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где вернул ранее выданную ему специальную технику, запись с которой была прослушана, сделана стенограмма указанной записи, после чего указанная запись перенесена на компакт диск (Том № 1, л.д. 170-175).
Данные показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым ... (Том № 3, л.д. 21-29).
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, который сообщил суду, что с ФИО1 он знаком, это его бывший коллега, у них были рабочие отношения, причин для оговора не имеет. Он работал в должности инспектора ДПС, по адресу: адрес и осуществлял свою трудовую деятельность в рабочем кабинете № 124, совместно с ... К группе административного законодательства он имел не полное отношение, поскольку имел право смотреть не все материалы. фио он видел 2 или 3 раза, когда он приходил к ФИО1 в рабочий кабинет, так же он видел, что фио общался с инспектором фио Ему известно, что фио хотели привлечь к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Административным расследованием по указанному материалу занимался фио фио слышал, что фио говорил фио, что пришла телефонограмма и имеется состав административного правонарушения и фио писал объяснения. Так же он видел, что фио показал фио бумагу, на которой была написана цифра 60, и слышал, что фио сказал ..., что это неподъемная сумма, после чего фио исправил цифру на 50 и фио с данной суммой согласился, после чего бумага была уничтожена ФИО1 в шредере. Затем фио сказал ему, что приедет фио и привезет деньги за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности. Через неделю, он вновь увидел фио, который спрашивал у ... что произойдет с административным материалом. Так же фио спросил у ... куда ему положить деньги, на что фио ответил ему оставляйте, и вышел из кабинета, а фио остался вместе с ним в кабинете, и так же спросил у него куда положить деньги. После того как фио положил деньги на рабочий стол ... он так же вышел из кабинета. Как задержали ... он не видел. Провокаций со стороны фио он не слышал. Так же ему известно, что в отношении фио составлялся материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, который он видел на столе у ... после проведения проверки инспектором фио Состава и события по административному материалу, составленному в отношении фио по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ он не увидел.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио от 04 июня 2022 года и 19 июля 2022 года следует, что он выполняет должностные обязанности инспектора группы исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. Его рабочим кабинетом является кабинет 124, расположенный в помещении ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. Его рабочим местом является рабочий стол, расположенный с левой стороны в указанном кабинете, если стоять спиной к входной двери в кабинет. Также в указанном кабинете расположен рабочий стол инспектора ИАЗ ... который находится с правой стороны кабинета, если стоять спиной к входной двери в него. На момент начала выполнения им должностных обязанностей инспектора ИАЗ, фио уже работал в занимаемой должности. У них сложились рабочие отношения, в силу которых они часто обсуждали имеющиеся материалы, вопросы квалификации и иные рабочие вопросы. 14 апреля 2022 года в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес из травматологического пункта поликлиники № 2 адрес поступила телефонограмма, согласно которой фио 13 апреля 2022 года пострадала в ДТП, являясь пешеходом, и в связи с полученными телесными повреждениями в виде ушиба локтевого сустава обратилась в указанное медицинское учреждение. Проведение проверки по данной телефонограмме было поручено инспектору ГИАЗ ФИО1 В тот же день ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя. Со слов ФИО1 ему также стало известно о том, что в период с 14 апреля 2022 года до 19 апреля 2022 года, он по телефону позвонил фио в целях выяснения обстоятельств ДТП с ее участием. Последняя в ходе телефонного разговора подтвердила факт совершения 13 апреля 2022 года наезда на нее, как на пешехода, водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также она пояснила, что фио скрылся с места ДТП. В тот же период времени фио с использованием базы ФИС ГИБДД, установленной на его рабочем компьютере, установил личность владельца указанного транспортного средства, которым оказался фио С учетом пояснения фио имелись основания для дальнейшего проведения проверки и привлечения фио к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении ПДД, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния) и 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью). Материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, при установлении признаков состава указанного правонарушения подлежит направлению в суд для принятия решения о привлечении виновного лица к административной ответственности. В случае установления факта отсутствия указанного правонарушения в действиях водителя инспектором ИАЗ самостоятельно на основании полученных материалов принимается решение о прекращении административного производства. В тот же период времени фио вызвал фио в помещение ОБ ДПС для дачи объяснения. фио прибыл в ОБ ДПС 19 апреля 2022 года примерно в 11 часов 00 минут. В указанный день он находился на рабочем месте и слышал разговор фио и фио ФИО1 в его присутствии разъяснил фио, что в ОБ ДПС поступила телефонограмма, согласно которой 13 апреля 2022 года он совершил наезд на пешехода - фио, в результате чего она получила телесные повреждения. В ответ на это фио сообщил, что наезд на пешехода не совершал. фио пояснил, что фио подтвердила факт совершения им наезда на автомобиле. Также она пояснила, что фио скрылся с места ДТП. Также фио пояснил, что будет собирать материал в целях установления обстоятельств произошедшего ДТП, поскольку имелись основания для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ст. 12.24 КоАП РФ. После этого в тот же день в его присутствии фио получил объяснение от фио, в ходе которого тот подтвердил свои слова о том, что наезд на пешехода не совершал. фио прочитал и подписал протокол. Так же фио сообщил фио, что в дальнейшем вызовет его в ОБ ДПС. После этого примерно в тот же период времени фио опросил фио, которая дала пояснения об обстоятельствах совершения наезда на нее автомобилем под управлением именно фио 13 апреля 2022 года, аналогичные по содержанию ее вышеуказанным устным пояснениям. Также со слов ... ему известно о том, что в тот же период времени он осмотрел автомобиль фио марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. фио возбудил дело об административном правонарушении по двум статьям КоАП РФ, но проводил административное расследование только на предмет установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, что входит в его должностные обязанности. Проведение административного расследования на предмет установления факта наличия или отсутствия у пострадавшего вреда здоровью входит в должностные обязанности сотрудников ИАЗ ОБ ДПС, которые проводят такие расследования, если в материале имеется такая информация. Такое распределение полномочий не зафиксировано в должностных инструкциях или иных нормативно-правовых актах и является устным поручением руководства. На этом основании собранный материал фио передал инспектору ИАЗ фио, направление деятельности которого заключается в проведении административных расследований при наличии в делах об административных правонарушениях информации о возможном причинении вреда здоровью пострадавшего, в том числе на предмет установления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. После принятия решения по ст. 12.24 КоАП РФ материал подлежал возвращению фиофио... для его дальнейшего направления в суд, поскольку в нем имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. Такая передача материала от одного сотрудника ИАЗ другому ни в каких документах не фиксируется и осуществляется без письменных указаний руководства исключительно на оснований указанной практики. После этого указанное дело об административном правонарушении находилось у фио, который об обстоятельствах его расследования ему ничего не рассказывал. 26 мая 2022 года примерно во второй половине дня, в их служебный кабинет прибыли фио, а также фио В его присутствии и в присутствии фио ... о том, что назначил судебную медицинскую экспертизу на предмет установления наличия или отсутствия вреда здоровью пострадавшей. Согласно полученному заключению эксперта, наличие какого-либо вреда здоровью пострадавшей установлено не было. По этой причине дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения. После этого фио ушел, и в кабинете остался он, фио и фио В его присутствии фио пояснил фио, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, пояснив, что фио может избежать привлечения к административной ответственности. Тот поинтересовался, каким образом. В тот момент фио находился за своим рабочим столом, а фио сидел за столом, приставленном перпендикулярно к столу ... с правой стороны от него. Он в тот момент стоял рядом со своим столом, между своим рабочим столом и рабочим столом ... то есть на расстоянии не больше метра от ... с правой стороны от него. В тот момент он заметил, что фио, после того, как фио задал ему указанный вопрос взял со своего стола небольшой лист белой бумаги, на котором стал что-то писать. Он понял, что фио писал цифры - шестерку и ноль. После этого фио продемонстрировал указанный лист бумаги фио, но в руки не передавал. Из этого он понял, что фио указанным образом объяснил фио, что прекращение административного производства в отношении него и не привлечение его к административной ответственности за указанное правонарушение возможно только за взятку в виде денег в сумме сумма. фио, посмотрев информацию, написанную ..., пояснил, что это «неподъемно» или «будет тяжело собрать». В ответ на это фио поинтересовался у фио, какие у него будут предложения. фио на том же листке стал что-то писать. Он понял, что писал фио цифру пять. фио взял правой рукой указанный листок, посмотрел, что на нем написано, и сказал «хорошо». После этого, повернувшись спиной к стоящему у него за спиной шредеру, поместил указанный листок во включенный шредер. Так же фио сказал, что ему нужно время, примерно 1 неделя, для того, «чтобы это все получилось». фио согласился и сказал фио о том, чтобы тот позвонил ему, как только будет готов, после чего ушел из кабинета. После этого фио ему сказал: «Я сказал ему 60, а он согласился на 50». Из этих слов ФИО1 он понял, что тот намерен прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио за взятку в виде денег в сумме сумма. При этом в материале, с учетом вышеуказанного объяснения пострадавшей, имелись все основания для направления его в суд в целях привлечения фио к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. И принятие такого решения являлось бы законным и обоснованным. После этого в период с 26 мая 2022 года до 03 июня 2022 года вышеуказанный материал им и ... не обсуждался. фио материал ... и решение о прекращении административного производства в отношении фио в части правонарушения, предусмотренного 12.24 КоАП РФ, не передавал. 03 июня 2022 года примерно в 11 часов 40 минут он и фио находились в их рабочем кабинете. Со слов ФИО1 в этот период времени он сообщил ему, что сегодня, то есть 03 июня 2022 года приедет фио и должен «все привезти». Под словами «все привезти» имелись в виду деньги в сумме сумма, которые фио намеревался получить от фио в качестве взятки за незаконные действия по не направлению дела об административном правонарушении в суд и обеспечению таким образом не привлечения фио к административной ответственности за совершенное им правонарушение. фио не говорил слово «деньги», поскольку в рабочем кабинете не принято вслух обсуждать факты получения взяток и произносить слово «деньги». Но из контекста разговора было понятно, что речь идет именно о них. Он ответил «хорошо». После этого в кабинет прибыла ранее незнакомая женщина, которая интересовалась результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, касающегося ее. фио разъяснил ей положения КоАП РФ. После этого он вышел из кабинета и на пути встретил фио, которому сообщил, что он может зайти к фио Это было 03 июня 2022 года примерно в 12 часов 30 минут. В их с ... кабинет он вернулся примерно через 5-7 минут, то есть в 12 часов 40 минут или раньше. В тот момент фио находился на своем рабочем месте и сидел за своим рабочим столом. фио сидел за приставным столом со столом ... справа от последнего. В тот момент фио спрашивал ... каким образом будет прекращено дело об административном правонарушении. фио ответил, что оформит материал таким образом, что у пострадавшей не будет иметься к нему никаких претензий, в связи с чем дело об административном правонарушении будет прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. После этого он вышел из кабинета по служебным делам и вернулся примерно через 20-25 минут. Во время его отсутствия ему на мобильный телефон звонил фио по рабочим вопросам, не связанным и административным делом в отношении фио Заходя в кабинет, он увидел, что фио встал со своего рабочего места и направился в сторону входной двери из кабинета. фио сидел на том же месте. В это время он подошел к своему рабочему месту. Подойдя к двери, фио очень тихим голосом сказал фио: «оставляйте» и вышел из кабинета. фио, обратившись к ФИО1, поинтересовался, где оставить. В ответ на это фио кивнул головой в сторону своего рабочего стола, сказал: «оставляй и иди», и вышел из кабинета. В этот момент было примерно 13 часов 05 минут 03 июня 2022 года. Из контекста разговора он понял, что фио спросил у ... где оставить денежные средства, которые он принес ему в качестве взятки за вышеуказанные незаконные действия в его пользу. Это он понял потому, что ранее в тот же день фио должен их ему привезти, о чем фио сам ему сообщил при вышеописанных обстоятельствах. В кабинете остались он и фио Последний после этого спросил у него: «оставлять и идти?» Также он спросил, на столе оставить или нужно куда- то спрятать. Он ответил, что прятать не надо. Также он кивнул головой в сторону документов, лежащих на столе ... и сказал: «вон». фио поинтересовался, в какой документ положить. Он ответил, что в файл. фио предложил положить под ручку. Он ответил: «ну какая ручка». В тот момент он также понимал, что речь идет об указанных денежных средствах, принесенных фио ФИО2 в качестве взятки. После этого он встал со своего рабочего места и направился в сторону выхода из кабинета. В тот же момент фио встал и стоял около стола, приставного и стоящего перпендикулярно к рабочему столу фио...фио пути следования от своего рабочего стола в сторону входной двери он находился на расстоянии примерно 1 метра от фио и находился у него за спиной. В тот момент он заметил, что фио что-то достал из своего рюкзака и, держа это в руке, протянул руку в сторону каких-то документов, лежащих на рабочем столе ФИО1 В тот момент он заметил, что указанный предмет внешне похож на перетянутые резинкой денежные купюры. Их фио положил под какие-то документы. Все это занимало 2-4 секунды. После этого он и фио вышли из кабинета и находились в коридоре. фио увидев идущего по коридору ... отправился к нему навстречу. После задержания ... а именно примерно 08 июня 2022 года ему поступило указание руководства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес доложить результаты административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, РФ в отношении фио Поскольку в рабочем кабинете № 124, где располагалось рабочее место ... данного материала не было, он взял дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио у инспектора ИАЗ фио, после чего проследовал к руководству. После изучения данного дела, установлено, что в действиях фио содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о составление протокола об административном правонарушении в отношении последнего и направлении дела в суд для принятия решения. С этой целью, им в тот же день произведено снятие копий с дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио, поскольку как он пояснял ранее фактически дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении последнего ФИО1 не выделялось. После он посредством телефонного звонка вызвал фио на 15 июня 2022 года в ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для составления в его присутствии протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 15.06.2022 примерно в 12 часов 00 минут фио явился в ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где им в его присутствии в автоматизированной системе ФИС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении последнего. После составления данного протокола в автоматизированной системе, он распечатал его и ознакомил фио с данным протоколом под подпись, после чего вручил ему копию данного протокола. Затем им было оформлено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, проставлены печати на всех копиях документов, после чего данное дело им 17 июня 2022 года передано в Симоновский районный суд адрес (Том № 1, л.д. 179-187; 188-191).
Данные показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым ФИО1 (Том № 3, л.д. 15-20).
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 03 июня 2022 года его попросили принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий, направленных на документирование и изобличение противоправной деятельности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, он согласился. Затем он и второй представитель общественности проследовали в помещение ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего в тот же день он дал письменное согласие на участие в указанных оперативных мероприятиях. Затем сотрудники ОСБ провели с ним и с другим ранее незнакомым ему мужчиной - представителем общественности инструктаж, в ходе которого были разъяснены сущность и порядок проводимых мероприятий, а также права и обязанности. После этого в помещении ОСБ УВД сотрудник ОСБ в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности разъяснил ранее незнакомому мужчине, который представился фио, его права и обязанности, сущность и порядок проведения оперативных мероприятий, а также предупредил фио о недопустимости провокационных действий и высказываний в адрес сотрудников ГИБДД. После чего сотрудник полиции в его присутствии и второго представителя общественности провел личный досмотр фио Вслед за этим в помещении ОСБ УВД сотрудник ОСБ в его присутствии и в присутствии второго понятого выдал фио техническое средство - диктофон для аудиозаписи разговора, который должен был состояться между ним и сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Далее в помещении ОСБ УВД сотрудник ОСБ в его присутствии и в присутствии второго понятого выдал фио добровольно предоставленные последним денежные средства для передачи сотрудникам ГИБДД в случае поступления от них сообщения об их передачи в сумме сумма двумя купюрами достоинством сумма каждая. Также сотрудниками ОСБ подготовлен муляж денежных средств на сумму сумма восемью купюрами достоинством сумма каждая. С денежных купюр и 1 муляжа денежных средств сняты светокопии. Далее фио вместе с сотрудниками ОСБ проследовал в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где была запланирована встреча с сотрудниками полиции. Он и второй представитель общественности по просьбе сотрудников ОСБ прибыл к помещению ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, около которого находились в течение некоторого времени. Затем, в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в коридоре возле кабинета № 124 на первом этаже здания находились другие сотрудники ОСБ и ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ... В коридоре перед кабинетом № 124 и впоследствии в кабинете № 124 сотрудником ОСБ в его присутствии, присутствии второго понятого, ... и других сотрудников ОСБ произвел осмотр места происшествия. Перед началом проведения следственного действия ему и иным участвующим лицам разъяснен порядок производства осмотра, а также права и обязанности. ФИО1 также разъяснялись его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, сотрудником ОСБ участвующим лицам было сообщено о применении технических средств - видеокамеры. После этого все участвующие лица проследовали в кабинет № 124, где сотрудник ОСБ спросил у ... является ли указанный кабинет его рабочим местом, на что фио ответил утвердительно. Также фио пояснил, что его рабочим местом является рабочий стол, расположенный справа от входа, если стоять спиной к входной двери в кабинет. После этого сотрудником ОСБ ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его служебном кабинете денежные средства либо иные предметы и документы, свободный оборот которых на адрес запрещен или органичен. фио ответил, что таковых при нем и в его кабинете не имеется. Далее сотрудником ОСБ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 124 на рабочем столе ФИО1 под документами обнаружены денежные средства в сумме сумма двумя купюрами достоинством сумма каждая, а также муляжи денежных средств в сумме сумма восемью купюрами достоинством сумма каждая, которые были сравнены с ранее сделанными светокопиями денежных средств, имевшимися у сотрудников ОСБ. В результате сравнения номера обнаруженных на рабочем столе ФИО1 денежных средств и муляжей денежных купюр совпали. После этого сотрудник ОСБ изъял денежные средства и муляжи денежных купюр, упаковал их в конверт. По факту обнаружения и изъятия денежных средств фио ничего не пояснил. Так же сотрудник ОСБ изучил электронные документы, содержащие в рабочем компьютере ... находившемся на его рабочем столе, среди которых обнаружены документы, имеющие отношение к материалу проверки, проводившейся в отношении фио Рабочий компьютер также изъят сотрудником ОСБ УВД по адрес в ходе осмотра места происшествия. Также не был обнаружен административный материал в отношении фио После этого сотрудник ОСБ, проводивший осмотр, приступил к составлению протокола осмотра места происшествия и после составления которого, протокол был прочитан всеми участвующими лицами, а так же подписан. фио прочитал протокол, но отказался его подписывать, о чем сотрудником ОСБ сделана соответствующая запись в протоколе. Под этой отметкой расписались все участвующие лица. фио отказался подписывать протокол, сославшись на то, что он будет знакомиться и подписывать документы, только с адвокатом. В ходе проведения осмотра места происшествия осуществлялась видеосъемка. В дальнейшем в тот же день все участвующие лица вместе с ФИО1 и вторым инспектором ДПС – фио, рабочее место которого также находилось в кабинете № 124, проследовали в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По прибытии в помещении ОСБ УВД по адрес фио в его присутствии и присутствии второго представителя общественности выдал сотруднику ОСБ выданный ранее диктофон. Так же в его присутствии, в присутствии второго представителя общественности и фио сотрудником ОСБ произведено прослушивание и расшифровка записей, находящихся на нем. Имеющиеся на диктофоне записи были скопированы на компакт-диск. Каких-либо изменений в аудиозаписи не вносились. Компакт-диск был упакован в бумажный конверт, который упакован способом, исключающим доступ к компакт диску. После этого он был опрошен сотрудниками ОСБ УВД по адрес по обстоятельствам его участия в проводимых оперативных мероприятиях (Том № 1, л.д. 194-199).
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и пояснившего, что он работает в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. С ФИО1 он вместе работал, отношения между ними хорошие, причин для оговора не имеет. Его рабочий кабинет был под № 118, рабочий кабинет ФИО1 и фио под № 124. 03 июня 2022 года он зашел в рабочий кабинет ФИО1 и фио и увидел в кабинете ФИО1 и мужчину армянской народности, с которым фио о чем то разговаривал. Диалог между ФИО1 и мужчиной армянской народности его не смутил. В служебном кабинете № 124 он дождался фио, поручил ему отксерить рапорты и вышел из кабинета. ФИО1 он может охарактеризовать как одного из лучших сотрудников отделения ИАЗ, он много раскрыл дел об административных правонарушениях, являлся положительным, отзывчивым и порядочным сотрудником.
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и пояснившего, что он работал вместе с ФИО1 в ИАЗ ГИБДД, отношения между ними были рабочие, причин для оговора ФИО1 не имеет. В 2022 году у него на исполнении находился материал в отношении фио по факту ДТП произошедшего с участием фио, который совершил наезд на пешехода фио Им были изъяты медицинские документы и проведена экспертиза по факту установления степени тяжести вреда здоровью причиненного фио, которая установила, что вред здоровью фио причинен не был. Он позвонил фио и сообщил, что в отношении него прекращается производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Так же о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио знал фио и фио Так же ему известно, что в производстве у ФИО1 находился материал проверки в отношении фио по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. У него в производстве находился оригинал материала проверки в отношении фио по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а у ФИО1 находились копии материала проверки в отношении фио по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Ему не известно, было ли вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку материал проверки находился у ФИО1 и он не уполномочен принимать решение по делу, которое находилось в производстве у ФИО1
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в ходе судебного заседания о том, что фио его бывший коллега по работе, причин для оговора не имеет, в связи с возложенными на него руководством полномочий, он занимается разбором поступивших в дежурную часть ОБ ДПС телефонограмм о фактах ДТП, после чего отслеживает, имеются ли в автоматизированной электронной базе ГИБДД сведения о каждом ДТП. Если сведений о данном ДТП в базе нет, следовательно, он забирает данную телефонограмму для установления лиц и транспортных средств, участвовавших в таком ДТП. При этом в книге регистрации телефонограмм им делается отметка о том, что данная телефонограмма получена им для дальнейшей отработки. В последующем им производится распределение телефонограмм между ним и инспектором по ИАЗ ФИО1, поскольку примерно с 2019 года только они занимаются этим направлением деятельности. Далее после получения материала проводятся мероприятия, направленные на установления участников ДПТ, а также участвовавших в ДТП транспортных средств. Установив данные сведения, а также получив от участников информацию о дате и месте ДТП, инспектором по ИАЗ составляется рапорт на имя командира ОБ ДПС с просьбой организовать оформление ДТП, которым занимаются дежурные инспекторы ДПС. Материал выделяется (копируется) для того, чтобы один передать в группу ИАЗ по отработке ДТП с пострадавшими (т.е. дознание), а другой оставить у него или у ФИО1 (т.е. группе розыскников), нормативно не определен. Лично он, по сложившейся своей практики копирует материал до того, как его передать дежурным инспекторам ДПС для оформления ДТП. После передачи материала дежурным инспекторам ДПС, последние оформляют ДТП с занесением сведений в специализированную автоматизированную электронную базу. Далее инспектор ДПС передает собранный материал в группу ИАЗ по отработке ДТП с пострадавшими, где проводится соответствующее производство по административному материалу. Между тем, он и фио проводят свое производство по копиям административного материала. Он, по сложившейся практике, докопирует материалы для своего производства по 12.27 КоАП РФ уже в группе ИАЗ по отработке ДТП с пострадавшими после того, как туда передают материал дежурные инспекторы ДПС. По итогам административного расследования инспектор ИАЗ в рамках административного производства по 12.27 КоАП РФ, по сути принимает два решения, либо о передаче административного материала в суд для принятия решения, либо выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента ДТП. В случае, когда группа ИАЗ по отработке ДТП с пострадавшими принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения, то какое-либо решение по 12.27 КоАП РФ не выносится, поскольку установлено, что самого события ДТП не было и указанным решением прекращается производство и по 12.27 КоАП РФ. Кроме того, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), инспектор группы ИАЗ по отработке ДТП с пострадавшими должен привлечь лицо за совершение иного административного правонарушения, подтверждая тем самым события самого ДТП. В этом случае, когда подтверждается событие ДТП, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, должно направляться мировому судье по месту совершения административного правонарушения. По поводу дела об административном правонарушении в отношении фио он может сообщить только то, что телефонограмма им была получена и расписана ФИО1 для исполнения. Инспектором фио 15 июня 2022 года составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, после чего дело об административном правонарушении в отношении фио было направлено для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес. Определением судьи Симоновского районного суда адрес протокол об административном правонарушении в отношении фио и дело об административном правонарушении возвращены в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для устранения препятствий к его рассмотрению. Дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио поступило в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 11 июля 2022 года, после чего 13 июля 2022 года решением командира ОБ ДПС данное дело об административном правонарушении передано ему на исполнение для устранения препятствий к его рассмотрению. Поскольку к моменту передачи ему дела об административном правонарушении в отношении фио сроки давности привлечения последнего к административной ответственности истекли, им на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении уже составлен, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения невозможно. После принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении данное дело передается руководству ОБ ДПС для проверки и подписания уведомления участвующим лицам о прекращении производства. Командир ОБ ДПС либо его заместители подписывают уведомления, после чего копии постановления о прекращении с уведомлением направляются участвующим лицам, а материалы дела передаются в архив (Том № 1, л.д. 233-236; 237-240).
Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в ходе судебного заседания о том, что фио ее бывший коллега по работе, причин для оговора не имеет, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Поступившие телефонограммы в дежурную группу ОБ ДПС регистрируются в книге поступивших телефонограмм, после чего инспектором дежурной группы поступившая телефонограмма также регистрируется в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где присваивается соответствующий номер. Далее телефонограмма передается на исполнение инспекторам ИАЗ ОБ ДПС, которые проверяют, оформлялось ли ДТП в электронной системе АИУС Госавтоинспекции. В случае, если данное ДТП не оформлялось, инспектор ИАЗ собирает первоначальные сведения о ДТП путем опроса заявителя, устанавливает водителей и автомобили, участвующих в ДТП, и после того, как будет установлены первоначальные данные инспектор ИАЗ ОБ ДПС составляет рапорт на имя руководства о необходимости оформления ДТП. После визирования указанного рапорта руководством, административный материал передается на исполнение дежурным инспекторам ДПС, которые оформляют ДТП, составляют протокол осмотра места административного правонарушения и схему ДТП, а затем вносят сведения о ДТП в АИУС Госавтоинспекции. После оформления ДТП дежурные инспекторы ДПС передают административный материал инспекторам ИАЗ ОБ ДПС, при этом о передаче делается отметка в книге передачи материалов. В соответствии с требованиями закона, инспектор ИАЗ должен вынести по каждому выявленному административному правонарушению, по которому предусмотрено административное расследование, соответствующее определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, на исполнении инспекторов ИАЗ ОБ ДПС находятся два материала в зависимости от их специализации. В случае, когда в одном определении о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся два состава административного правонарушения, то в данном случае после оформления ДТП дежурными инспекторами ДПС, материал должен копироваться и копия материала должна остаться у инспекторов ИАЗ, которые занимаются расследованием дел об административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а оригинал материала передается инспекторам ИАЗ ОБ ДПС, которые занимаются расследованием дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Копирование материала после вынесения решения инспекторам ИАЗ ОБ ДПС, которые занимаются разбором ДТП с пострадавшими, не целесообразно, поскольку сроки привлечения лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ весьма ограничены и составляют 3 месяца, в то время как административное расследование по правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, может длиться до 1 года. Инспекторы ИАЗ ОБ ДПС при расследовании дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обладают в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ полномочиями по прекращению дела об административном правонарушении. В том, числе инспекторы ИАЗ имеют право прекращать административное производство в связи с отсутствием события правонарушения и за отсутствием состава правонарушения. Однако данные решения должны приниматься на основании собранной совокупности доказательств. При этом, в случае если определение о возбуждении административного расследования содержит два административных состава, и по составу правонарушения связанному непосредственно с ДТП выносится решение о прекращении производства за отсутствием события правонарушения, отдельное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не выносится. Если же административные производства возбуждались разными постановлениями, то вынесение решение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обязательно. В случаях, когда при производстве административного расследования инспектор ИАЗ не смог достоверно установить то, что ДТП не имело место быть, то он в любом случае обязан дело об административном правонарушении направить мировому судье для принятия решения, поскольку именно мировым судьям подведомственно рассмотрение такой категории административных правонарушений и именно мировой суд должен оценивая собранные материалы принять решение о виновности и доказанности факта совершения, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Том № 1, л.д. 242-246).
Показаниями свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в ходе судебного заседания о том, что 13 апреля 2022 года примерно в 16 часов 15 минут она шла по преддомовой территории по дороге с обратной стороны дома 12 по адрес в адрес. В тот момент, когда она шла, то почувствовала удар в правый локоть. От этого удара она пошатнулась и чуть не упала. На правый ботинок наехало переднее правое колесо автомобиля. В этот момент она поняла, что на нее наехал автомобиль марки Хендай с г.р.з. М917АН 77, находящийся под управлением, как она в последствии узнала - фио После того, как фио наехал на нее, он проехал пару метров и остановился поправить зеркало. В этот момент она подошла к его автомобилю и попросила его извинится, за то, что он наехал на нее, и за то, что, если бы еще чуть-чуть, он мог причинить ей более серьезные травмы. При этом сообщать сотрудникам полиции о случившемся она бы не стала, если бы фио просто бы извинился бы за то, что на нее наехал. В этот момент фио стал на нее кричать, выдвигать претензии в связи с чем она тут ходит, и чуть ли не бросается под колеса. После этого, фио предложил в грубой форме отвезти ее в поликлинику, на что она, в связи с его агрессивным поведением отказалась и сказала, что с ним никуда она не поедет. Также фио сказал, что вызывать полицию ей бесполезно, что, поскольку у нее нет никаких очевидцев, ей никто не поверит. В процессе разговора она сделала фотографию его автомобиля, с геопозицией и временем съемки. После этого фио сел в автомобиль и уехал с места ДТП, а она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Поскольку удар в локоть был не сильный, а на ее стопу он не наехал, она решила сначала не обращаться в поликлинику. Но к вечеру ее локоть сильно заболел, она даже сделала фотографию своего локтя, после чего обратилась в травмпункт. В травпункте ее принял врач, сделал рентген, зафиксировал повреждения, прописал ей таблетки для укрепления костей, а также мазь, которые она купила и примерно неделю после посещения врача лечилась, пока локоть не перестал болеть. Далее, ей позвонили из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, как она позже узнала, инспектор ДПС фио и сообщил, что ей необходимо прийти и дать объяснения по факту совершенного ДТП, на что она согласилась. При этом, после разговора с инспектором ДПС она для подтверждения факта ДТП направила посредством мессенджера Ватсап на мобильный телефон ФИО1 (абонентский номер <***>) фотографии автомобиля фио, геопозицию где было совершено ДТП со временем его совершения, справку врача, а также фотографию локтя с видимыми на нем повреждениями. Она приехала в ОБ ДПС 21 апреля 2022 года, где ее принял инспектор ДПС фио, которому она подробно рассказала о произошедшем, как совершено ДТП, как вел себя фио, также она сообщила, что вначале она не хотела обращаться в травмпункт, но поскольку вечером у нее заболел локоть она была вынуждена обратиться к врачу. Кроме того, ФИО1 она рассказала, что после обращения к врачу она проходила прописанное ей лечение. фио попросил написать объяснение, что она и сделала и сообщил ей, что он нашел водителя, разговаривал с ним и в ходе разговора водитель подтвердил, что было ДТП, но водитель не почувствовал удара, при этом фио добавил, что во всем разберется. После написания объяснения она ушла из ОБ ДПС и более с ФИО1 не общалась. Через полтора – два месяца, с ней связался другой инспектор ДПС, который сообщил ей, что необходимо повторно явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что она и сделала. Когда она явилась в ОБ ДПС, то прошла в кабинет, где располагалось рабочее место ... но ей сказали что последний ее делом больше не занимается и направили ее к инспектору ДПС фио, которым ей было вручено уведомление о том, что административный материал в отношении фио был передан на рассмотрение в суд и что ей необходимо будет явиться в Симоновский районный суд адрес. Также фио ей пояснил, что административное производство по факту наезда было прекращено, поскольку у нее имелись незначительные повреждения, но административный материал в отношении фио по факту оставления ДТП направлен в суд (Том № 2, л.д. 11-14).
Показаниями свидетеля фио, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 02 июня 2022 года, вечером, обратился фио с заявлением о привлечении к уголовной ответственности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... который потребовал у фио взятку в размере сумма за непривлечение к административной ответственности. Данное заявление было принято старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ фио, а так же написан рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, который зарегистрирован в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Проведение проверки по данному заявлению руководством поручено сотрудникам ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Так же им было получено объяснение от фио, который пояснил обстоятельства произошедшего с фио, а также обстоятельства при которых фио выдвинул ему требование о передаче денежных средств в размере сумма за не привлечение к административной ответственности. Встреча для передачи денежных средств была запланирована на 03 июня 2022 года. В связи с полученной информацией, фио было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ... так же от фио было получено предварительное согласие, и сообщено, чтобы он приехал в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 03 июня 2022 года в утреннее время. Так же 02 июня 2022 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», совместно с ОСБ по адрес. 03 июня 2022 года, утром, оперуполномоченным по ОВД ОСБ фио к участию в проведении ОРМ привлечены двое представителей общественности, от которых получено письменное согласие на участие в ОРМ, а так же фио проведен инструктаж об их действиях в ходе проведения ОРМ, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Также от фио, прибывшего 03 июня 2022 года примерно к 10 часам 00 минут в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, получено письменное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» и в присутствии представителей общественности фио также проведен инструктаж о его действиях в ходе ОРМ и фио был предупрежден о недопустимости провокационных высказываний и действий в отношении сотрудников полиции. Далее старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ фио проведен личный досмотр фио, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Затем фио в присутствии представителей общественности фио для аудиофиксации разговора с ФИО1 выдан диктофон. Далее для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» фио на добровольной основе в присутствии представителей общественности предоставлены две денежные купюры достоинством сумма, также фио были выданы муляжи денежных средств в количестве 8-ми штук номиналом сумма. С указанных денежных средств и их муляжей сделаны светокопии. После завершения подготовительных мероприятий фио под контролем сотрудников ОСБ, а также представители общественности примерно к 12 часам 00 минутам проследовал к зданию ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для встречи с ФИО1, предварительно позвонив ему и согласовав время встречи. Прибыв к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, фио пошел на встречу к фио Через некоторое время фио подал сигнал, что передача денег состоялась, в связи с чем сотрудники ОСБ незамедлительно проследовали на территорию отдельного батальона. Первыми в здание ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес попали он и старший оперуполномоченный по ОВД фио, в связи с чем они и произвели задержание ФИО1 В дальнейшем фио с его участием, а также участием представителей общественности, фио и с участием ФИО1 проведен осмотр служебного кабинета № 124 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где расположено рабочее место фио Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности и порядок производства осмотра, также ФИО1 дополнительно разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также последний предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Далее участвующие лица в осмотре лица переместились в вышеуказанный служебный кабинет. При этом, перед началом осмотра места происшествия служебный кабинет № 124 был закрыт на ключ. Открыв дверь кабинета, в него вначале вошли понятые, а затем остальные участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия на рабочем столе ... расположенном справа от входа в служебный кабинет № 124, были обнаружены денежные средства в размере сумма, представленные двумя купюрами достоинством сумма и 8-мью муляжами денежных средств номиналом сумма. Обнаруженные денежные средства и их муляжи отождествлены со светокопиями ранее выданных фио денежных средств и муляжей. Данные денежные средства и их муляжи изъяты и упакованы в бумажный конверт. фио пояснить происхождение изъятых денежных средств и их муляжей не смог. Далее производился осмотр служебного кабинета № 124 с целью отыскания административного материала в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом указанный материал обнаружен не был. Также фио не смог пояснить, где именно находится данный материал и есть ли он. Так же был произведен осмотр служебного компьютера ... на котором были обнаружены документы, касающиеся административного расследования в отношениеи фио, в связи с чем принято решение об изъятии системного блока служебного компьютера. На всем протяжении осмотра места происшествия присутствовали понятые, а также в ходе осмотра применялась видеосъемка. После окончания осмотра места происшествия фио приступил к заполнению соответствующего протокола. Понятые и сотрудники ОСБ ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали его, отразив правильность его составления. фио отказался знакомиться и подписывать протокол осмотра места происшествия, сообщив, что знакомиться с документами и подписывать их будет только в присутствии адвоката. В связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия не был обнаружен административный материал в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, принято решение истребовать из ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес копии административных материалов в отношении фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. После этого, он, сотрудники ОСБ, представители общественности, инспектор группы по ИАЗ фио, а также инспектор группы по ИАЗ фио, рабочее место которого также располагалось в служебном кабинете № 124, проследовали в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где фио вернул ранее выданный ему диктофон. После чего старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ фио в присутствии представителей общественности и фио произведена расшифровка и изготовлена стенограмма разговоров, записанных последнем на диктофон. После чего, аудиофайлы, содержащиеся на диктофоне в присутствии представителей общественности и фио были перенесены на компакт-диск, который упакован способом, исключающим доступ к содержимому. Затем им взято объяснение с фио, а фио получены объяснения с представителей общественности по поводу их участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». фио и фио от дачи объяснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По окончанию производства ОРМ «Оперативный эксперимент» фио с его участием и участием других оперуполномоченных ОСБ, принимавших участие в ОРМ, составлен акт оперативного эксперимента, к материалам приобщены необходимые для принятия законного и обоснованного решения документы, после чего все собранные материалы предоставлены в адрес следствия для принятия решения в соответствии с УПК РФ. Физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Ему не известно, что бы фио подавал жалобы на действия сотрудников ОСБ.
Показаниями свидетелей фио, фио, и фио, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетеля фио, данных им в ходе судебного заседания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио в части их касающейся, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (Том № 2, л.д. 28-33, 35-41, 43-47, 63-67).
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в ходе судебного заседания о том, что он занимает должность командира ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 26 мая 2022 года. Согласно устоявшейся правоприменительной практики порядок административного производства по сообщениям о факте ДТП состоит следующим образом. В дежурную группу ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступают сведения о ДТП, это может быть как телефонограмма из медицинского учреждения, так и заявление посредством карточки происшествия. Данные сведения инспектором дежурной группы регистрируются в журнале учета входящих телефонограмм, а также данные сведения регистрируются в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Далее поступившие телефонограммы дежурный оставляет в указанном журнале. Как правило, инспектор ИАЗ фио отслеживает имеются ли в автоматизированной электронной базе ГИБДД сведения о каждом случае ДТП. Если сведений о данном ДТП в базе нет, следовательно, фио забирает данную телефонограмму для установления лиц и транспортных средств, участвовавших в таком ДТП. При этом, в книге регистрации телефонограмм им делается отметка о том, что данная телефонограмма получена для дальнейшей отработки. В последующем фио производится распределение телефонограмм между инспекторами ИАЗ по данному направлению деятельности. Ранее к этой группе также принадлежал инспектор ИАЗ ФИО1 После распределения материалов инспектор ИАЗ выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Ранее в данном определении указывалось сразу две статьи – ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что не противоречит законодательству. Далее после вынесения определений проводятся мероприятия, направленные на установления участников ДТП, а также участвовавших в ДТП транспортных средств. Установив данные сведения, а также получив от участников информацию о дате и месте ДТП, инспектором по ИАЗ составляется рапорт на его имя или на имя заместителей командира ОБ ДПС с просьбой организовать оформление ДТП, которым занимаются дежурные инспекторы ДПС. После передачи материала дежурным инспекторам ДПС, последние оформляют ДТП с занесением сведений в специализированную автоматизированную электронную базу. Далее инспекторы ДПС передают собранный материал в группу ИАЗ по отработке ДТП с пострадавшими, где проводится соответствующее производство по административному материалу. При этом, инспекторы ИАЗ занимающиеся производством административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ копируют материалы для своего производства по итогам которого либо составляют протокол об административном правонарушении и направляют дело в суд для привлечения лица к административной ответственности либо прекращают производство по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае принятия инспектором ИАЗ решения о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, последний непосредственно сам выносит постановление о прекращении административного производства и дополнительного согласования с ним или его заместителями не требуется. Им либо его заместителями, как правило, подписываются сопроводительные листы участникам ДТП с целью уведомления последних о принятом по делу решении, однако это не препятствует личному вручению копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении лицу, если оно лично явилось в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения указанного решения. Предоставление самого административного материала командованию ОБ ДПС не требуется. По итогам административного расследования в отношении фио инспектором ИАЗ фио принято решение о прекращении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку не установлены необходимые для привлечения лица последствия – причинения легкого вреда здоровью фио При этом, сам факт ДТП и факт покидания фио места ДТП, в котором последний был непосредственным участником также в ходе административного расследования установлен, в связи с чем дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио подлежало направлению в суд с протоколом об административном правонарушении, что и было сделано, а именно инспектором ИАЗ фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио и данный протокол с делом об административном правонарушении направлен в Симоновский районный суд адрес. Решением Симоновского районного суд адрес от 20 июня 2022 года, протокол об административном правонарушении в отношении фио и само дело возвращено в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для устранения нарушений, куда поступило только 11 июля 2022 года. Дело об административном правонарушении 13 июля 2022 года передано инспектору ИАЗ фиоМ. для устранения нарушений. В то же время, поскольку срок привлечения фио к административной ответственности истек, фио принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио на основании, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения последнего к административной ответственности. По указанному делу в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 решения о прекращении производства не принималось, в противном случае данный материал не подлежал бы направлению в суд для привлечения фио к административной ответственности (Том № 2, л.д. 49-53).
Показаниями свидетеля фио, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ФИО1 их связывали рабочие отношения, причин для оговора не имеет. В 2022 году он исполнял обязанности командира ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. При поступлении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес телефонограмм о произошедшем ДТП, они оформляются дежурным инспектором дежурной группы в специальной книге учета телефонограмм. В связи с большим объемом поступивших телефонограмм распределение данных телефонограмм производится непосредственно инспекторами ИАЗ ОБ ДПС по направлению деятельности, без участия руководящего состава ОБ ДПС. Телефонограммы, содержащие сведения о ДТП, не внесенные в автоматизированную электронную базу ГИБДД, попадают на исполнение в группу розыскников ИАЗ, которые занимаются административным расследованием правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В апреле 2022 года в данную группу входил фио и фио, которые занимались административным расследованием указанных правонарушений. После получения телефонограммы, инспекторами ИАЗ проводятся мероприятия, направленные на установления участников ДТП, а также участвовавших в ДТП транспортных средств. Установив данные сведения, а также получив от участников информацию о дате и месте ДТП, инспектором по ИАЗ составляется рапорт на имя командира ОБ ДПС или его заместителя с просьбой организовать оформление ДТП, которым занимаются дежурные инспекторы ДПС, которые оформляют ДТП с занесением сведений в специализированную автоматизированную электронную базу, после чего передают собранный материал в группу ИАЗ по отработке ДТП с пострадавшими, где проводится соответствующее производство по административному материалу. Между тем, инспекторы ИАЗ из группы розыскников проводят свое производство по копиям административного материала по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и принимают соответствующие решения.
По ходатайству защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что фио ему знаком, он встречался с ним в батальоне ДПС, в ходе проведения ОРМ по доказыванию противоправных действий со стороны ... причин для оговора не имеет. Так в апреле 2022 года, в ФСБ адрес с заявлением обратился фио по факту противоправных действий в отношении него со стороны инспектора ДПС фио...фио принял у фио заявление, а так же был проведен опрос фио, после чего собранный материал был передан в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а так же было принято решение о проведении ОРМ, совместно с сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании совместного плана. Во время проведения ОРМ он видел ФИО1 после задержания сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Так же ему известно, что проводился осмотр места происшествия и были изъяты денежные средства в размере сумма. В рамках проводимого ОРМ, заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.
- заявлением фио от 02 июня 2022 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... который 26 мая 2022 года по адресу: адрес, в кабинете № 124 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, потребовал у него взятку в виде денежных средств в размере сумма за не привлечение к административной ответственности (Том № 1, л.д. 33);
-рапортом оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 июня 2022 года, согласно которому в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о противоправных действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые требуют у гражданина по имени «Эдвард» денежные средства в размере сумма за непривлечение к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Том № 1, л.д. 32);
- постановлением о проведении оперативного эксперимента № 461с от 02 июня 2022 года, утвержденным постановлением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому принято решение о проведении совместного оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент силами сотрудников ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес, в отношении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... с участием на добровольной основе фио и с применением специальных технических средств (Том № 1, л.д. 41-42);
- актом инструктажа представителей общественности от 03 июня 2022 года, согласно которому представители общественности фио и фио были проинструктированы о своих действиях в ходе проведения оперативного эксперимента (Том № 1, л.д. 45);
- актом инструктажа заявителя от 03 июня 2022 года, согласно которому фио был проинструктирован о своих действиях в ходе проведения оперативного эксперимента и предупрежден о недопустимости провокационных высказываний и действий в отношении сотрудников полиции (Том № 1, л.д. 47);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 03 июня 2022 года, согласно которому досмотрен фио, который при себе не имел денежных средств и иных запрещенных к обороту предметов (Том № 1, л.д. 48-49);
- актом выдачи технических средств от 03 июня 2022 года, согласно которому фио для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» выдано специальное техническое устройство диктофон «IC Recorder» для аудиозаписи беседы последнего с сотрудниками полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (Том № 1, л.д. 50);
- актом осмотра, пометки и выдачи денежных банкнот и муляжей денежных средств от 03 июня 2022 года, согласно которому фио для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» предоставлены денежные средства и их муляжи в размере сумма представленные двумя купюрами номиналом сумма с номерами ПЧ 6442515 и ПЧ 6442514, а также восемью муляжами купюр с номиналом сумма с номерами фио 4346627 (Том № 1, л.д. 51-53);
- актом возврата технических средств, их осмотра, а также прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 03 июня 2022 года, согласно которому фио в присутствии представителей общественности возращено специальное техническое устройство диктофон «IC Recorder», после чего аудиозаписи, имеющиеся на диктофоне прослушаны, расшифрованы и составлена стенограмма разговора. Затем аудиозаписи записаны на компакт-диск (Том № 1, л.д. 62-67);
- актом оперативного эксперимента № 463с от 03 июня 2022 года, в котором отражены ход и результаты, проведенного 03 июня 2022 года в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (Том № 1, л.д. 84-86);
- выпиской из приказа № 613л/с от 15 апреля 2019 года, согласно которому фио 15 апреля 2019 года назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (Том № 1, л.д. 133);
- выпиской из приказа № 678 л/с от 28 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 присвоено очередное специальное звание среднего истаршего начальствующего состава «старший лейтенант полиции» с 08 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 134);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... утвержденным 15 апреля 2022 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому фио наделен правами: по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; по принятию в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий, решений по материалам о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации; обязанностями: по уведомлению в порядке, установленном Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; по принятию мер антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий, а именно: не создавать условия для получения ненадлежащей выгоды, пользуясь своим служебным положением, не проявлять заинтересованность и (или) не вмешиваться в споры физических лиц, хозяйствующих субъектов вне рамок, установленных законом; по соблюдению при выполнении служебных обязанностей законности, служебной дисциплины, норм профессиональной этики, вежливого и культурного обращения с участниками дорожного движения; по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению по ним административного расследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; по осуществлению приема населения и рассмотрению административных материалов, находящихся в производстве, в установленные законодательством сроки; по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, проведению дополнительной проверки по административным материалам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения, в случаях выявления в административных материалах недостатков направлять дела должностному лицу для устранения недостатков и контролировать возврат материала в установленные законодательством сроки; по подготовке материалов для рассмотрения командным составом ОБ ДПС или судами, предварительно проверив качество их оформления, подготовке определения о передаче дел для рассмотрения по подведомственности или месту жительства; по обеспечению организации правоприменительной деятельности, рассмотрению материалов, вынесению и исполнению постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также запретом по принятию от участников дорожного движения материальных ценностей, а также каких-либо вещей, предметов или документов, за исключением необходимых для осуществления административных действий (Том № 1, л.д. 135-148);
- копией журнала учета входящих телефонограмм, телеграмм ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 8711, согласно которому 14 апреля 2022 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила телефонограмма о получении фио ушиба локтевого сустава в результате ДТП, которая принята на исполнение фио (Том № 2, л.д. 173-175);
- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 мая 2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дело об административном правонарушении № 228 по факту ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя фио, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (Том № 2, л.д. 189-190);
- копией протокола № 77ФП3818022 об административном правонарушении от 15 июня 2022 года в отношении фио, согласно которому 13 апреля 2022 года по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М917АН77, при движении задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на пешехода фио, после чего в нарушение требований ПДД РФ, не выполнил обязанности, связанные с дорожно-транспортным происшествием, оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Том № 2, л.д. 193);
- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июля 2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дело об административном правонарушении № 228 по факту ДТП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения водителя фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Том № 2, л.д. 197-200);
- копией приказа № 1006л/с от 01 июля 2022 года, согласно которому расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел РФ фио (Том № 3, л.д. 123);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, проведенного с участием ... согласно которому осмотрен служебный кабинет № 124 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе осмотра служебного кабинета на рабочем столе ... обнаружены денежные средства и их муляжи, представленные двумя денежными купюрами достоинством сумма с номерами ПЧ 6442514, ПЧ 6442515, и восьмью муляжами денежных купюр достоинством сумма с номерами фио 4346627, на общую сумму сумма. Кроме того, в ходе осмотра обнаружен и изъят системный блок служебного компьютера ФИО1 (Том № 1, л.д. 54-59);
- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2022 года и фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО1 и фио, в ходе указанных разговоров последние обсуждали обстоятельства передачи денежных средств (Том № 2, л.д. 86-95);
- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2022 года, согласно которому осмотрены 2 денежные купюры достоинством сумма с номерными знаками: ПЧ 6442514, ПЧ 6442515; 8 муляжей денежных купюр достоинством сумма с номерными знаками фио 4346627, переданные фио в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» инспектору по ИАЗ ФИО1 и изъятые в ходе проведенного 03 июня 2022 года осмотра места происшествия по адресу: адрес (Том № 2, л.д. 99-104);
- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2022 года, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, в том числе время пребывания фио в кабинете ФИО1 в период с 12:55 по 13:09 03 июня 2022 года (Том № 2, л.д. 105-114);
- протоколом осмотра предметов от 09 июля 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись хода производства осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года, в ходе которого изъяты денежные средства и их муляжи на общую сумму сумма из служебного кабинета ... который в ходе осмотра места происшествия сообщил, что решения по материалу он не принимал и не смог пояснить место нахождения административного материала в отношении фио (Том № 2, л.д. 115-122);
- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2022 года и фототаблицей, согласно которому осмотрен системный блок MATREXX, на котором имеются два рапорта в текстовом формате, касающихся производства по административному материалу в отношении фио Более никаких документов касающихся данного административного материала не обнаружено (Том № 2, л.д. 123-134);
- протоколом выемки от 13 июля 2022 года, согласно которому в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» Филиал № 1 в кабинете № 116 по адресу: адрес, изъята копия медицинской карты фио (Том № 2, л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2022 года и фототаблицей, согласно которому осмотрена копия медицинской карты фио, подтверждающая обращение последней в травматологическое отделении ГБУЗ «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» Филиал № 1 в связи с полученными повреждениями после ДТП, а также назначения ей лечения (Том № 2, л.д. 135-140);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела вышеуказанных ранее осмотренных предметов и документов (Том № 2, л.д. 141-143).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют всем иным доказательствам по делу.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд приходит к выводу, что они соответствуют друг другу, последовательны и непротиворечивы, согласуются и с письменными материалами дела. Оснований не доверять им не имеется.
Оценивая показания свидетеля фио данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд, в большей степени доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку тогда он лучше помнил описываемые события, о чем прямо заявил в судебном заседании, при этом его показания в ходе предварительного следствия в большей степени соответствуют всем имеющимся доказательствам по делу.
Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему.
Оценивая его показания в ходе судебного заседания о том, что он договаривался с фио о передаче ему денежных средств за действия, которые повлекут непривлечение фио к административной ответственности, которые он получил в размере сумма, после чего был задержан сотрудниками полиции, суд считает возможным доверять им, поскольку они соответствуют всем имеющимся доказательствам по делу.
Оценивая довод ... что у него не было материала в отношении фио по ст. 12.27 ч. 2 УК РФ, суд относится к ним критически, поскольку при допросах ... в ходе предварительного следствия, фио давал показания, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ проводил именно он, кроме того, при допросах ... а так же проведения иных следственных действий принимал участие защитник, который не сделал никаких замечаний по данному поводу, также никаких замечаний по указанному факту не поступало и от ФИО1
Оценивая доводы защитника о том, что материалы ОРМ необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены на основании постановления оперуполномоченного ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который в нарушение п. 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 принял к рассмотрению заявление фио, которое ему для исполнения письменно, как то требуется п. 41 указанной Инструкции не поручалось и соответственно он не имел право инициировать проведение ОРМ и участвовать в них, а так же признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года, в ходе которого был осмотрен рабочий кабинет ... поскольку несмотря на наличие фактического осуществления в отношении ФИО1 уголовного преследования, осуществленных до начала осмотра кабинета, ему не было разъяснено его право на возможность участия адвоката при производстве указанного следственного действия, что делает его недопустимым, поскольку осмотр осуществлен с нарушением требований УПК, суд не может с ними согласиться, поскольку оснований ставить под сомнение допустимость вышеперечисленных доказательств, у суда не имеется, эти действия были проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, существенных нарушений при проведении ОРМ суд не усматривает, на заявлении фио имеется резолюция начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о поручении организации проведения проверки начальнику ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выразил согласие на проведение оперативного эксперимента в отношении ... о чем указано в постановлении № 461с от 02 июня 2022 года. Протокол осмотра места происшествия от 03 июня 2023 года составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр произведен с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, что удостоверено их подписями. Права ФИО1 при проведении осмотра места происшествия не были нарушены. На момент осмотра места происшествия фио не был задержан в качестве подозреваемого, а потому органы, проводившие осмотр не обязаны были предоставлять ему защитника.
Довод защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела составлено следователем с нарушением требований ст. 146 УПК РФ, поскольку в нем не указан повод к возбуждению уголовного дела, что является обязательным реквизитом данного постановления, суд не может принять во внимание, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого в предъявлении обвинения не допущено.
Оценивая доводы подсудимого и защиты, что действия подсудимого ФИО1 должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, поскольку умысел ФИО1 был направлен исключительно на обман фио и соответственно завладения денежными средствами последнего, при отсутствии возможности выполнения ФИО1 своих функциональных обязанностей, что исключает возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ, суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании установлено, что фио требовал от фио передачи денежных средств на непревличение фио к административной ответственности за совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом в соответствии в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.
Учитывая, что фио получил от фио взятку в виде денежных средств за совершение незаконного действия, выразившегося в принятии им незаконного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, в отсутствии предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и как следствие за непривлечение фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, оснований для иной квалификации действий ... в том числе по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, о чем просит подсудимый и сторона защиты, не имеется.
Все остальные доводы стороны защиты и подсудимого, по мнению суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для подсудимого свете, с целью достижения наиболее благоприятного исхода данного дела для ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Получение взятки выразилось в том, что фио принял от фио денежные средства в размере сумма. Взятка была получена лично, поскольку фио поместил на рабочий стол ФИО1 денежные средства. фио являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительных органов, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью взятки было именно незаконное действие, поскольку фио вопреки интересам службы получил от фио деньги за прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении фио и как следствие не привлечение последнего к административной ответственности. Преступление было оконченным, поскольку, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то они должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Значительный размер имел место, поскольку сумма взятки превысила сумма.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что фио совершил тяжкое преступление.
Суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и месту фактического проживания, а так же по предыдущему месту работы, в том числе и бывшими коллегами по службе, имеет на иждивении неработающую супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, малолетнего сына, малолетнюю дочь своей супруги от предыдущего брака, оказывает помощь своей матери страдающей хроническими заболеваниями, отцу пенсионеру, страдающему хроническими заболеваниями, отцу своей супруги, пенсионеру, участнику боевых действий, страдающему хроническими заболеваниями, матери своей супруги, страдающей хроническими заболеваниями, имеет ведомственные благодарности, принес извинения перед обществом, осуществил действия, направленные на возмещении вреда, а именно перевел в Благотворительный фонд фио денежную сумму в размере сумма.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом того, что фио вменено совершение преступления с использованием служебного положения, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, как это указано в обвинительном заключении, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются отсутствие судимостей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, малолетнего сына, малолетней дочери своей супруги от предыдущего брака, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, матери страдающей хроническими заболеваниями, отцу пенсионеру, страдающему хроническими заболеваниями, отцу своей супруги, пенсионеру, участнику боевых действий, страдающему хроническими заболеваниями, матери своей супруги, страдающей хроническими заболеваниями, наличие положительных характеристик, наличие ведомственных благодарностей, принесение извинений перед обществом, осуществление действий, направленных на возмещении вреда, выразившегося в переводе в Благотворительный фонд фио денежной суммы в размере сумма.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и по делу установлено, что фио осуществил действия, направленные на возмещение вреда, а именно перевел денежную сумму в размере сумма, в благотворительный фонд фио, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ... суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. фио признан виновным в совершении тяжкого преступления, наличие малолетнего ребенка судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как установлено судом, ребенок находится на попечении супруги подсудимого, которая является матерью малолетнего ребенка, и с учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ - отсрочки исполнения приговора не будет способствовать исправлению ФИО1
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает колонию общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 июня 2022 г. (с даты фактического задержания) до 04 июня 2022 г., а также с 17 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 04 июня 2022 г. до 17 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск, флеш-накопитель, копию медицинской карты фио, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле;
- 2 денежные купюры достоинством сумма с номерными знаками: ПЧ 6442514, ПЧ 6442515, хранящиеся в специализированной ячейке Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности фио;
- 8 муляжей денежных купюр достоинством сумма с номерными знаками фио 4346627, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, после вступления приговора в законную силу - передать в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по принадлежности;
- системный блок MATREXX, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, после вступления приговора в законную силу – передать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья О.В. Пинина