дело №
50RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2022 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с по в размере коп., компенсации морального вреда в размере руб., а также взыскании штрафа.
В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого , расположенного по адресу: , Пушкинский муниципальный район, , в районе микрорайона Новая Деревня. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, расположенное на 5 этаже, проектной площадью 32,10 кв.м. Цена договора составляет руб. 23 коп. (п. 4.1) В силу п. 5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее . В связи с тем, что финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан истцу , истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО исковые требования поддержала в полном объеме. Против применения ст. 333 ГК РФ возражала, полагала то, что размер неустойки, морального вреда и штрафа явно соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» по доверенности – ФИО в судебном заседании представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что задержка сроков строительства связана с эпидемиологической обстановкой в России, введенной с марта 2020 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком № RU№, на приемку объекта ФИО явилась только . В связи с чем просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также просил суд предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до в соответствии с Постановлением Правительства РФ от №.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из содержания п. 1 ст. 4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует то, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
А из п. 9 названной статьи - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что между ФИО и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого , расположенного по адресу: (л.д. 9-16)
В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1).
Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, расположенное на 5 этаже, проектной площадью 32,10 кв.м. Цена договора составляет руб. 23 коп. (п. 4.1)
В силу п. 5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее .
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме (л.д. 22-24), однако объект долевого участия передан истцу по акту (л.д. 17).
истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» оставлена без ответа (л.д. 19-20, 26-29).
Возражения ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком № RU№, суд не принимает, так как они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно передаточным актом от (л.д. 17).
Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.
Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 10.1, 10.4 договора № ДДУ/НП18-06-05-438/2 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ. В части, не оговоренной в настоящем разделе, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
ФИО заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному Договору за период с по в размере коп., расчет которой произведен из цены Договора руб. 23 коп., ключевой ставки Банка России – 7,5%, количества дней просрочки – 55 дней.
С представленным расчетом согласиться нельзя, так как с учетом положений вышеуказанного федерального закона (ч. 2 ст. 6 № –ФЗ от ) за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Учитывая, что договором участия в долевом строительстве был установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства до , следовательно право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло с , и суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату, которая составляла 6,75 % годовых, следовательно размер неустойки за период с по составляет руб. 68 коп.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.
В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который за взыскиваемый период составляет руб. 86 коп., и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.
Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до , суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до , исходя из Постановления Правительства РФ от
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ОГРН №, в пользу ФИО неустойку по договору долевого участия в строительстве № от за период с по в размере руб., штраф в размере руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» в доход Пушкинского городского округа – государственную пошлину в размере руб. 00 коп.
Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до в соответствии с Постановлением Правительства РФ от №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме .
Судья: